В интернете и обществе до сих пор идёт спор о социализме - это величайшее достижение человечества или провал? И простого ответа на него нет, потому что у каждого критерии оценки свои. Что считать провалом или победой, единого мнения нет, у каждого своя правда.
То, что мы 11 лет заставляем детей вопреки их желаниям учиться в школе, вот это хорошо или плохо? Хорошо то, что они развиваются. Плохо то, что они делают это из-под палки. Взрослые, кстати тоже, вынуждены вставать рано утром и тащиться на нелюбимую в большинстве случаев работу, это хорошо или плохо?
Ну а если, как в примере со школой, критерием оценки брать "развитие", то социализм тут очень проигрывает. Потому что он сдерживает развитие страны. Доказательство - уровень жизни во ВСЕХ социалистических странах хуже, чем в развитых капиталистических. И когда большинство стран с социалистическим экспериментом покончило, уровень жизни там стал постепенно расти.
А теперь о том, почему социализм сдерживает развитие. По простой причине - в нём нет личной заинтересованности в развитии. Вся промышленность в собственности у государства и ни на одном заводе нет частника, который личным карманом заинтересован в развитии этого завода. Тоже самое по отношению к сельхозпредприятиям,торговле и сфере услуг.
Скажите, на каком садовом участке вы будете работать лучше всего и развивать его? На личном, то есть принадлежащем вам, или принадлежащем садовому обществу. Какую квартиру вы будете лучше поддерживать в хорошем состоянии - личную или арендованную?
Сторонники социализма приводят примеры, что при нём в СССР первые отправили космонавта в космос, построили заводы и ГЭС и много чего хорошего. Ну так при капитализме тоже ряд стран отправили космонавта в космос, построили заводы и ГЭС. А при царе и капитализме космонавта могли в космос отправить лет на десять раньше.
Так что, социализм всем плох? Нет, не бывает только плохих или хороших людей или явлений. Везде есть свои плюсы и минусы (особенности). При социализме слабое развитие, но благодаря уравниловке уровень жизни людей примерно одинаков. Умереть с голоду тебе не дадут, но и сильно хорошо ты жить не станешь.
Пример уравниловки. Давайте упраздним дискриминацию и неравенство в спорте. Сейчас - чем выше твои спортивные достижения, тем выше у тебя спортивный разряд или спортивное звание. А олимпийским чемпионам государство дарит автомобили. Но ведь большинству спортсменов, которые внизу, им обидно, что плюшки достаются не им. Ну так давайте всем, вне в зависимости от их достижений, давать сразу спортивное звание заслуженного мастера спорта, а олимпийские автомобили делить на всех (по частям).
Но тут же много очень здравомыслящих людей скажут, что без разделения спортсменов по уровням в зависимости от их спортивных достижений, никто особо к этим достижениям стремится не будет. А зачем, если ты пришёл в спорткомитет, сказал что собираешься заняться лыжным спортом, и тебе тут же выписывают удостоверение заслуженного мастера спорта. Ну и дают крыло от автомобиля.
Вот в экономике всё точно также, только там уровни сразу денежные - кто лучше сработал, тот больше заработал. И именно эта личная заинтересованность развивает нашу человеческую цивилизацию. Убери это экономическое неравенство, и развитие сразу же затормозится. Как в спорте.
Приключенческий роман со смыслом "Красный луч. Безопасность"
А ещё можно убрать неравенство в армии. Упразднить воинские звания и ордена давать всем военнослужащим. И потом не надо будет удивляться, что количество желающих служить в армии резко сократиться, и эффективность её сразу снизится. Кстати, воинские звания упразднили сразу после революции, которая выступала за всеобщее равенство. И красная армия белой проигрывала. Потом звания начали восстанавливать и красная армия стала побеждать. Но может это не связанные друг с другом события.