Здравствуйте, дорогие друзья!
В настоящей статье я обнародую свою идеологию, своё видение мира, результат более чем 25-летней работы, поисков, размышлений, попыток ответить на вопросы "Что не так с нашим миром?" и "Как это исправить?". Название сему проекту я решил дать Энтрогнозис (от слов энтропия и gnosis - γνῶσις , gnōsis - знание, познание)
Важная оговорка. Это манифест - Выражение определённой группой людей (политической партией или общественной организацией) своего мнения, содержащее программу и принципы деятельности, иногда призыв. Это не полный технический регламент и не описание всей экономической модели. У Вас возможно будут возникать вопросы вроде:
"А кто рассчитывает РЕВы и коэффициенты?"
"Не превратятся ли РЕВы в новые деньги?"
"Кто решает что хорошо для общего блага, а что плохо?"
"Не превратится ли это в технократическую антиутопию с социальными рейтингами как в Чёрном зеркале?"
В рамках одной статьи невозможно охватить все возникающие вопросы. Я их буду раскрывать в дальнейших публикациях.
Изначально у меня был план постепенно показать Вам весь путь который я прошёл чтобы осмыслить необходимость Новой идеологии и сформулировать её. Шаг за шагом, включая историю моего переобувания, мой анализ глобалистских повесток вроде пропаганды темы изменения климата и ЛГБТ.
Но мир меняется настолько быстро, что едва успеваешь реагировать...
В связи с событиями, происходящими в последнее время - похищение Мадуро и его жены американцами, накал обстановки в Иране, претензии рыжего бизнесмена на Гренландию - я решил, что надо и мне тоже ускоряться. И поэтому сделаю наоборот - сначала опубликую тезисно саму идеологию, а в дальнейших публикациях постепенно буду её обосновывать пункт за пунктом.
Да и момент, кажется, будто уже назрел. Такой вывод я сделал благодаря нескольким важным наблюдениям:
1. Спекуляции на тему жизни до 150 лет.
В последнее время всё чаще говорят о продлении жизни, долголетии. Например, Владимир Путин в Ноябре на заседании форума AI Journey-2025, предположил, на основании заявлении учёных, что продолжительность жизни можно довести и до 150 лет. Но с оговоркой. Главное не сколько прожить, а как, зачем и ради чего.
Я полностью согласен с оговорками нашего президента. Не знаю, что именно он вкладывал в эти вопросы, но я бы их трактовал так:
1) Как?
Одно дело состариться к 80-ти годам и остальные 70 лет быть дряхлым и немощным и неспособным себя обслуживать. Извините, конечно, но я бы не хотел даже до 120 добраться в таком виде, как люди на фото ниже.
А другое дело - жить до 150 лет в состоянии хотя бы 40-50-летнего человека.
2) Зачем и ради чего?
- Чтобы можно было ипотеку на 90-100 лет взять? Всё равно же жить до 150. И заплатить по процентам раз в десять больше стоимости жилья?
- Чтобы всю жизнь заниматься тем, что тебе не по душе, только ради того, чтобы обеспечить своё существование?
- Чтобы работать на 2-3 работах, не имея ни сил, ни желания, ни времени на занятия спортом, творчеством, саморазвитием и общение с близкими?
С такой жизнью у человека не будет ни цели, ни желания жить 150 лет. А будет только желание заниматься саморазрушением. Например, с помощью алкоголя, курения, и наркотиков.
Но самый главный вопрос, который наш президент не задал это:
3) Кто?
Кто будет жить до 150 лет?
Последние события показали, что при капитализме, власти денег, плутократии, желании одних паразитировать на других - войны за ресурсы, контроль и влияние никогда не прекратятся, а такая опция как жизнь до 150 лет будет доступна очень ограниченному кругу людей. Остальные лишь будут их обслуживать. Как в фильме "Время", например.
Или простые люди будут донорами плазмы крови, чтобы поддерживать молодость супербогатых. Серьёзно. Брайан Джонсон - всемирно известный техноолигарх и биохакер - дал интервью Такеру Карлсону. Такер поднял вопрос о теориях заговора про то, что богатые живут вечно, питаясь кровью бедных. И Джонсон лишь отшутился, и они оба посмеялись.
И это, надо сказать, вполне вписывается в риторику швабов, гейтсов и прочих рокфеллеров о необходимости сокращения населения. Это сейчас нас 8 миллиардов, при средней продолжительности жизни 73 года. А представьте, сколько нас будет, если планка поднимется до 150?
2. Усталость от традиционного капитализма и необходимость перемен. За 4 года после начала СВО, которая неожиданно вылечила весь мир от КОВИДА, кажется, все уже забыли про ВЭФ, Шваба и его "Великую перезагрузку". А я не забыл.
Господин Шваб в своей книге, как будто, засыпает людей никому непонятными и красиво звучащими терминами, которые представляют собой оксюмороны - словосочетания из противоречащих друг другу слов, и потому работают больше как политический бренд, чем как строгое описание экономической модели.
- Устойчивое развитие. Развитие не может быть устойчивым. Развитие это рост, изменение, сдвиг. Устойчивость это стабильность, сохранение, инвариантность.
- Инклюзивный капитализм. Капитализм это система приоритета капитала и прав собственности; он по определению не “инклюзивен”, а иерархичен, потому что доступ к ресурсам и власти распределяется по владению капиталом. Поэтому “инклюзивный капитализм” звучит как попытка морально перекрасить систему, не меняя её ядра.
ESG (англ. environmental, social, and corporate governance) — термин, который означает «экологическое, социальное и корпоративное управление». Это система оценки устойчивого развития компании, которая отражает, насколько ответственно бизнес управляет своими экологическими, социальными и управленческими рисками.
Если перевести всё это на человеческий язык, то получается, что власть будет в руках надгосударственных корпораций, инклюзивно включающих в себя всех заинтересованных лиц (stakeholder capitalism), которые будут всем диктовать правила игры. А если ещё добавить сюда цифровизацию, набившее уже оскомину понятие "углеродного следа", и тотальную пропаганду замены мяса насекомыми, то можно сложить в уме 1+1 и получить цифровой концлагерь, где однажды, при попытке купить кусок мяса, вы увидите на экране сообщение "извините, вы уже исчерпали лимит углеродного следа на этот месяц. Предлагаем вам купить стейк из опарышей".
Но самой цифровизации не стоит бояться. Приведу мнения трёх людей по этому поводу.
Профессор ВШЭ Андрей Коротаев в одном из своих интервью говорит о том, что сейчас человечество находится в точке сингулярности, где невозможно определить, как будут развиваться события. То есть мы приближаемся к точке бифуркации, после которой мы можем пойти двумя разными путями. Это касается образования многополярного мира взамен разрушающегося униполярного, с главным гегемоном в лице США и всем остальным миром. Мир может пойти по пути создания мультиполярного мира с равноправными участниками, основанного на взаимного уважении, помощи, но может пойти по пути роста разобщённости и увеличения количества войн, как это было в эпоху феодальной раздробленности.
Также это применимо и к цифровизации - она неизбежна. Как отметил В. В. Путин в интервью Такеру Карлсону, прогресс не остановить, комментируя деятельность Илона Маска, и в частности вживление беспроводного чипа в мозг человека. Здесь тоже человечество может пойти по пути устойчивого развития и инклюзивного капитализма цифрового рабства, рисуемого нам ВЭФ, во главе с Клаусом Швабом, или же заложить в основу новую идеологию, опирающуюся на человечность, сохранение своего здоровья, здоровья окружающего мира и культуры, и использовать цифровизацию как инструмент.
Об этом же говорит и Президент Национального исследовательского центра (НИЦ) "Курчатовский институт" Ковальчук Михаил Валентинович в своей лекции о Прорывных технологиях. Затрагивая тему прогресса, он отмечает, что прогресс не остановить. Вопрос в том, по какому пути мы хотим пойти. Он это показывает на примере генной инженерии. Уже есть технические и технологические возможности выводить служебные породы людей с ограниченным самосознанием, скажем, для выполнения определённых задач, с возможностью получать сексуальное удовольствие, но неспособных размножаться. И выращивать таких людей в капсулах (привет, «О дивный, новый мир»).
Таким образом, сама по себе цифровизация не является чем-то плохим. Всё зависит от того, в чьих руках и в каких целях это будет использоваться. Это применимо ко всему - атомной энергии, генной инженерии, цифровизации, ИИ и любым другим технологиям.
3. 2026 год - Год единства народов в России.
Президент подписал указ провести в 2026 году в Российской Федерации Год единства народов России.
Может это звучит слишком амбициозно, но я бы пошёл дальше и поднял бы вопрос о единстве народов Земли. У СССР это почти получилось. Идеи социальной справедливости как противовеса империализму и колониализму настолько прижились и стали популярны, что распад СССР многие страны восприняли как предательство, как то, что их "бросили". В рамках этой статьи я не буду писать про причины распада. Об этом я напишу отдельно. Но пару слов всё же надо сказать.
Коротко. Давайте представим себе идеальный локомотив с высоким КПД (коммунизм), но ввиду своих конструктивных особенностей требующий определённые размеры и свойства ЖД колеи. Менять старые рельсы (капитализм с его атрибутами - деньги, прибыль, добавленная стоимость и т.д.) - очень сложно, долго, затратно. Поэтому локомотив взяли и поставили на старые рельсы. Он, конечно, некоторое время прокатился по инерции, но потом сошёл с рельсов.
Ещё критическая ошибка была в том, что тогда не учли человеческую природу - желание экономить энергию и по возможности жить за счёт других. И поэтому «От каждого по способностям, каждому по потребностям» превратились в «Один с сошкой, семеро с ложкой».
Что из этого всего следует?
Я полностью поддерживаю идеи долголетия и единства народов. НО.
- для того, чтобы действительно объединить людей, нужна общая идеология, а у нас её пока нет;
- для того, чтобы жить долго, нужно здоровье, а его у нас тоже пока нет. Точнее, оно у нас есть, но почему-то хромает.
Поэтому нам совершенно необходимо где-то доставать новую идеологию...
Идеология, которую я предлагаю это социальная и экономическая система устройства общества, в основе которой лежат здоровье, долголетие, справедливость, равные возможности, подразумевающая ответственное отношение каждого человека к своему здоровью, к здоровью окружающих, к социуму и к природе.
Я уже писал в своих вступительных статьях о необходимости новой идеологии, и о том, что в качестве основы нужно взять что-то настолько фундаментальное, что касалось бы всех и каждого. От атомов и молекул до людей, общества, природы, Земли, да и всей Вселенной. И это что-то - Энтропия (что это такое читайте здесь и здесь).
Лозунг (не так коротко как "от каждого по способностям..., но зато понятно):
Главная мера справедливости, прогресса и вознаграждения за труд это - вклад в уменьшение энтропии здоровья, общества и природы.
Базовые принципы (ядро системы)
1. Отказ от денег в нынешнем виде. Это наверное самый главный пункт.
На сегодняшний день, деньги и банковская система превратились из изначально удобного инструмента для обмена товарами и услугами в инструмент политического и финансового давления. Изначальная схема товар-деньги-товар превратилась сначала в деньги-товар-деньги, а сейчас и вовсе в деньги-деньги-деньги. То есть деньги стали самоцелью. Что приводит к перепроизводству, истощению природных ресурсов, колоссальному разрыву между сверхбогатыми и крайне нищими, паразитированию и эксплуатации.
Поэтому деньги в привычном виде нужно отменить. Но нужна адекватная замена для обмена товарами и услугами. Для этого вводится Расчётная Единица Вклада (шуточки типа: "Услышь мой рёв!" Или "Это ты ревёшь или я реву? - Я реву. - А я не реву" - прошу оставить на потом). Ничего лучше я пока не придумал. Если есть идеи - прошу в комментарии.
Расчёт производится исходя из вклада в снижение энтропии. На данный момент мы конечно ещё не умеем измерять энтропию. Пока не научились, можно для расчётов пользоваться калориями/Джоулями/Ваттами. Об этом я ещё напишу в дальнейшем.
Каждый выполняет свой вклад во всеобщее благо (в снижение энтропии) и получает вознаграждение в соответствии со своим вкладом. За заработанные РЕВы каждый может "купить" то, что ему хочется - еда, одежда, предметы, услуги и т.д.
Сразу же возникают вопросы "а как понять, кто какой вклад сделал?", "кто будет считать?", "как рассчитывать стоимость тех или иных товаров?". Обо всём этом я напишу отдельно.
Коротко: вклад в общее благо зависит не только от количества трудовых часов, но и от коэффициента сложности/квалификации. Допустим, чтобы работать курьером или дворником никаких специальных навыков не требуется, поэтому у таких профессий условный коэффициент 1. А, скажем, чтобы работать нейрохирургом надо лет 10 отучиться в институте, интернатуре, ординатуре, поэтому коэффициент - например, 10.
Стоимость любого товара складывается из совокупных трудовых затрат всех людей, участвовавших в производстве, использованных материалов, и применённых технологий с учётом всех трудочасов со всеми коэффициентами. Поэтому Жигуль и Бугатти, соответственно, будут стоить по-разному.
РЕВы реализуются на основе блокчейн:
Они не подвержены инфляции
Их невозможно
- потерять
- подделать
- намайнить на криптоферме
- украсть
- дать в кредит
- передать другому
- оставить в наследство
- положить в банк под проценты
Ими невозможно
- дать взятку
- спекулировать на валютном рынке
2. Бесплатное образование, медицина, спорт и другие социально значимые отрасли для всех, независимо от статуса, национальности, происхождения, принадлежности к семьям и кланам. При условии что человек трудится, вносит свой вклад в общее благо. То есть это не "на халяву". Вы спросите «А кто за это будет платить?» Никто. Каждый будет выполнять свою работу и получать за это РЕВы. Учитель учить детей. Тренер тренировать спортсменов, врач лечить больных, фермер выращивать зерно и скот и т.д. Каждый, выполняя свою работу вносит свой вклад в «общее благо», и каждый, кто заработал свои РЕВы, может из «общего блага» получить что ему нужно.
Любой человек вправе сам выбирать чем он хочет заниматься в жизни. Кого-то устроит жизнь простого рабочего, даже дворника, и в этом нет ничего постыдного. И работая дворником он сможет обеспечить себе и своей семье достойную жизнь. Конечно если дворник захочет себе купить Бугатти, зарплаты дворника ему не хватит. И если у него есть желание и амбиции, то он может получить образование бесплатно, стать специалистом в той или иной области, повысить свой коэффициент и, таким образом заработать на Бугатти.
3. Условно бесплатное жильё. Опять же, если человек вносит свой вклад в общее благо, то он получает право жить в выбранном им/доступном месте. Естественно бывают разные районы, разное качество жилья. С учётом коэффициента квалификации, человек имеет право претендовать, на то или иное жильё. Плата взимается в виде коммунальных платежей и идёт на оплату людям, который трудятся в ЖКХ.
То есть желание иметь лучшие вещи, жить в лучшем районе, пользоваться лучшими услугами будет стимулом к повышению квалификации и саморазвитию. Это я сразу отвечаю на вопрос: "если у людей не будет нужды то не будет стимула пахать".
4. Отсутствие частной собственности на недвижимость. Наряду с наследуемым богатством, право на частную собственность на недвижимость является основной проблемой капитализма, корнем зла рождающим неравенство и несправедливость.
Аренда жилья может быть пожизненная, но это аренда. Если человеку до́рого "фамильное жильё" и после смерти родителей он хотел бы продолжить жить в этом же месте, то приоритетное право арендовать это жильё после смерти родителей отдаётся их прямым "наследникам".
5. Три базовые ответственности, о которых я писал во вступительном слове.
Каждый человек берёт на себя ответственность
- За свою жизнь и здоровье. То есть это означает не повышать свою личную энтропию - полный ЗОЖ, занятие спортом, поддержание физической формы на высоком уровне, контроль таких показателей как ИМТ, МПК, сдача нормативов ГТО. Повышая свои показатели можно будет повышать свой коэффициент РЕВ. Здоровым быть не только модно, но и выгодно. Мы говорим о людях в целом здоровых. Инвалиды, люди с особенностями развития и другие категории людей разумеется будут получать соответствующее внимание.
- За жизнь и здоровье окружающих и перед обществом. Не повышать энтропию других людей - здесь можно прям весь блок не убий, не укради не прелюбодействуй вставить. Не делай того, чего бы не хотел по отношению к себе.
Что касается ЛГБТ, бодипозитива, феминизма и прочего. Невозможно регулировать “личные предпочтения”, но надо регулировать публичную норму: нельзя продвигать и делать модным то, что ухудшает здоровье отдельного человека и социума, демографию, семейную устойчивость и психику детей.
- Перед природой. Здесь наверное понятнее всего - не мусорить, не загрязнять природу, не заниматься сверхпотреблением. Свести к минимуму загрязняющие производства и по возможности переходить на эко-френдли продукцию, например полностью заменить хлопковую ткань на конопляную (отставить шуточки. Это очень серьёзно).
Напомню ещё раз про аналогию с гигантским космическим ковчегом.
Мы все - его пассажиры. Действие или бездействие каждого, так или иначе , сказывается на всех остальных.
Здесь хотел бы выразить своё мнение относительно нахваливаемого многими романа "Атлант расправил плечи" да и в целом идеологии Айн Ренд называемой объективизм.
Айн Рэнд была убеждена, что каждый должен стремиться к собственному счастью; ставить свои интересы выше чужих — нормально. «Нападки на «эгоизм» — это нападки на человеческое достоинство; отказаться от одного — значит отказаться и от второго», — писала она в своем труде «Добродетель эгоизма».
Очень созвучно с популярным в последнее десятилетие выражением "Никто никому ничего не должен". Надо признаться, она у меня всегда почему-то вызывала раздражение (вроде "я тебя услышал", "от слова совсем" и "крайний (в значении "последний").
Простой пример на курении и лишнем весе. Казалось какие вопросы могут быть к людям? Это их выбор курить или не курить, принимать своё тело таким или работать над собой. Но мы же все в одной лодке, так? Курение и лишний вес сильно повышают риск заболеваний ССС, ранней смерти, рака, диабета и т.д. Это означает что повышается нагрузка на систему здравоохранения, на них тратятся деньги из бюджета. То есть в контексте энтропийной идеологии они, повышая свою личную энтропию, автоматически повышают и общую. У них меньше выносливость, работоспособность. То есть они недочерпывают воду и нагрузка равномерно ложится на всех остальных. Поэтому с этой частью идеологии госпожи Ренд, я не соглашусь. Хотя у нас есть и некоторые точки пересечения.
6. Анализ всех отраслей человеческой деятельности на предмет воздействия на энтропию. Всё что её повышает надо упразднить - например табачная, алкогольная промышленности, производство одежды из хлопка (об этом я отдельно ещё напишу), изделий из тефлона и ПФАС.
7. Работать человек должен не более 4 часов в день 4 дня в неделю и отпуск 3 месяца в год, а не 4 недели.
Все эти разговоры про 150 лет и яйца выеденного не стоят если человек не будет достаточно времени уделять своему здоровью и физической активности. Однако текущая экономика забирает у людей главный капитал — время. Чтобы содержать среднее домохозяйство, оба родителя вынуждены работать полный день, а нередко и сверх нормы. При таком режиме целевые показатели — ежедневная ходьба, нормальный ИМТ, высокий МПК — превращаются в статистически маловероятный сценарий: на спорт и активность не хватает ни времени, ни сил. Люди просто работают на износ, пока выдерживает организм.
Нормальная жизнь — это не бесконечная гонка за оплатой счетов. Это баланс труда и жизни: спорт, отдых, путешествия, творчество, обучение, общение с близкими. С учётом численности населения и роста ИИ/автоматизации общество уже способно функционировать при меньшей индивидуальной нагрузке — если перераспределить труд и устранить паразитирующие потери.
Можно ввести определённое количество часов, которое человеко должен отработать на благо обществу, допустим по 4 часа в день 4 дня в неделю 9 месяцев в году, 50 лет. Он может по своему усмотрению отработать в таком режиме, либо добавить больше часов, чтобы раньше выйти на пенсию.
8. Роль государства сводится к минимуму. Защита границ, поддержка порядка. Нет налогов. Поскольку налоги это насилие (да, эту концепцию я подтянул из либертарианства, есть интересные идеи в нём, но как и в случае с объективизмом есть спорные моменты). Зачем налоги, если каждый выполняет свою работу и получает свои РЕВы? На оплату чего? Дороги ремонтировать? Бордюры и плитку перекладывать каджый год? На производство асфальта и бетона? У нас в стране всё своё. Ни у кого не надо ничего покупать. Поэтому оплачивается только человеческий труд.
Говорят "хочешь изменить мир - начни с себя". Думаю этот принцип применим и в масштабах стран. Если Россия своим примером покажет ка́к можно можно жить, то и другие страны тоже подтянутся со временем.
Это были основные постулаты Энтрополиса. Разумеется что-то ещё будет корректироваться, добавляться. Пишите свои мысли и идеи в комментариях.
В заключении хотелось бы сразу обозначить один момент.
Почему Энтрополис это не коммунизм 2.0.
Энтрополис — не про “уравнять всех” и не про власть партии над человеком. Коммунизм пытался решить проблему человеческих пороков сверху — через идеологию, план и административное принуждение, оставляя огромный слой управленцев, которые неизбежно превращаются в новую элиту.
Энтрополис делает наоборот: он не требует от людей стать святыми и не строит пирамиду власти, а меняет правила вознаграждения так, чтобы паразитирование и накопление ради контроля стали бессмысленными, а поддержание своего здоровья и вклад в общее благо — выгодным и измеримым. Здесь нет “общего котла”, который кто-то распределяет по знакомству; есть прозрачная система расчёта вклада и доступ к благам по правилам, а не по принадлежности к кругу.
Почему это не утопия а вполне реализуемый проект.
В России как нигде в другом месте есть возможность уже начать реализовывать этот проект. Есть природные ресурсы, люди, технологии и главное - независимость и суверенитет. Как это можно начать реализовывать через двухконтрную экономику уже сейчас - я напишу в одной из следующих статей.
Благодарю, что дочитали до конца!
Пожалуйста, поделитесь с друзьями, знакомыми - всеми, кто интересуется такой тематикой.Как известно, преобразования в обществе редко являются результатом действий отдельного индивида. Системные изменения становятся возможными лишь по достижении критической массы заинтересованных лиц, что создает необходимое условие для социального сдвига.