Когда читаешь такое поручение, первая реакция — кивнуть и пролистать. Ещё одна бюрократическая задача для правительства. Но если остановиться и вдуматься, за этим сухим формулировками — одна из самых нервных и важных тем для десятков миллионов людей. «Почта России» — это не просто компания. Это кровеносная система, связывающая страну. И её «устойчивое развитие» — вопрос не отчетности, а выживания целых населенных пунктов.
Что скрывается за казенным термином «устойчивое развитие»?
В бизнес-планах это значит прибыль, рост, эффективность. Но для «Почты России» эти критерии — лишь часть уравнения. Её устойчивость — это, в первую очередь, социальная ответственность в чистом виде.
Представьте тысячи отделений в малых городах и сёлах, где почта — это:
- Единственная точка получения пенсий и пособий.
- Единственное окно в мир для заказа товаров.
- Центр коммуникации, где ещё подают телеграммы и принимают квитанции.
Эти отделения почти всегда убыточны. С точки зрения строгой экономики — их надо закрывать. С точки зрения государства — их нельзя закрывать ни при каких обстоятельствах. Вот в этом и заключается главное противоречие, которое и должно разрешить «устойчивое развитие».
По сути, поручение ставит перед правительством невыполнимую, на первый взгляд, задачу: как сделать гигантскую социальную службу эффективным, современным бизнесом, не потеряв при этом её главную — связующую — функцию?
Какие меры можно ждать? Мысли вслух
«Принять меры» — формулировка широкая. Но логика подсказывает, что работать придется в двух, часто противоположных, направлениях.
- Коммерциализация и цифровизация в городах.Здесь Почта должна стать агрессивным, удобным игроком. Развивать логистику для интернет-торговли (конкурируя с частными курьерами), превращать отделения в многофункциональные центры (услуги, банкинг, туризм), наращивать скорость. Городские отделения должны генерировать прибыль.
- Государственная поддержка и оптимизация на селе.Здесь главный принцип — «не навреди». Речь может идти о:
Прямых субсидиях на содержание социально значимых отделений.
Объединении функций (почта + ФАП + администрация) в одном модуле.
Мобильных почтовых пунктах, которые приезжают по графику.
Мощной государственной загрузке через выплаты пенсий и пособий.
Без чёткого разделения этих двух моделей — «городской коммерческой» и «сельской социальной» — устойчивости не добиться. Нужен дифференцированный подход, а не единый шаблон для всей страны.
Почему срок — до 1 февраля? Срочность как признак проблемы
Жёсткий дедлайн — до 1 февраля — красноречивее любых объяснений. Он говорит о том, что ситуация требует не долгосрочного планирования, а конкретных решений здесь и сейчас.
Вероятно, к этому сроку ждут не многостраничной концепции, а пакета конкретных, быстрых мер:
- Чёткого плана по оздоровлению финансов (возможно, с привлечением средств извне).
- Программы модернизации логистических хабов.
- Ясного реестра отделений, которые остаются как социальная услуга, с механизмом их финансирования.
Отчёт через несколько месяцев — это сигнал, что вопросы накопились и терпят промедления. Возможно, речь идёт о кадровом голоде, изношенном парке транспорта или растущем недовольстве людей качеством услуг.
Итог: «Почта России» как лакмусовая бумажка
Это поручение — попытка найти баланс между двумя фундаментальными ролями почты: коммерческого предприятия и института государственной службы.
Успех будет измеряться не только рублём прибыли, но и простыми человеческими показалами. Сможет ли бабушка в отдалённом районе получить пенсию без двухчасовой поездки в райцентр? Придёт ли посылка из интернет-магазина за неделю, а не за месяц? Появится ли, наконец, в отделении нормальный Wi-Fi и удобная электронная очередь?
Моя главная мысль: устойчивое развитие «Почты России» — это метафора для устойчивого развития всей страны. Это вопрос о том, можем ли мы создать современную, технологичную систему, которая при этом не оставляет за бортом тех, кто живет вдали от столичных центров. Если эта задача будет решена — это станет показателем зрелости не только компании, но и всей государственной управленческой логики. Если нет — мы все будем продолжать ругать «эту почту», понимая, что альтернативы ей просто нет.