Очередная история из серии, где Социальный фонд сначала не выполняет свои обязанности, а потом делает вид, что проблема — исключительно в гражданах. В этом деле женщину лишили положенных ей выплат, сославшись на формальный пропуск срока. И три инстанции с этим согласились. Но Верховному суду пришлось напомнить СФР, что закон работает в обе стороны.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Однажды у гражданки Б. умерла дочь. Б. была ее единственной наследницей и вступила в наследство в установленный срок.
Лишь спустя полтора года женщина узнала, что у дочери имелись пенсионные накопления в СФР. Закон позволяет наследникам получить эти средства. Узнав об этом, Б. обратилась в Соцфонд с заявлением о выплате.
Однако в СФР ей отказали, так как шестимесячный срок для обращения за пенсионными накоплениями пропущен. По мнению фонда, срок исчисляется так же, как и срок для принятия наследства.
Б. объяснила, что не знала и не могла знать о наличии у дочери пенсионных накоплений. Но в СФР это сочли неуважительной причиной.
Тогда Б. пошла в суд — с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Что решили суды?
Суд первой инстанции указал: незнание о пенсионных накоплениях само по себе не является уважительной причиной. Если бы истец знала о них раньше, то и проблем со сроком не возникло бы.
При этом закон возлагает на СФР обязанность информировать наследников о наличии пенсионных накоплений. Но фонд заявил, что сведений о наследниках у него не было — а значит, и уведомлять было некого.
С такими доводами суд согласился и отказал в восстановлении срока. Апелляция и кассация поддержали.
Что сказал Верховный суд?
Сам Соцфонд не предпринял никаких попыток установить круг наследников умершей. Между тем при отсутствии сведений о наследниках СФР обязан был направить уведомление по последнему месту жительства застрахованного лица — именно это позволило бы потенциальным наследникам узнать о праве на выплату.
Но СФР этого не сделал.
Суды, в свою очередь, должны были оценить не только причины пропуска срока, но и добросовестность действий самого Социального фонда.
Поэтому дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 5-КГ20-84-К2).
Уже на второй раз суд пришел к выводу, что СФР и правда не исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению наследников. Поэтому Б. нужно дать возможность обратиться за выплатой пенсионных накоплений (Решение Люблинского районного суда г. Москвы по делу N 02-1571/2021).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
