Вопрос 1
Влияет ли мат на душу?
Мы не можем заявлять так категорически потому, что живём не на Марсе и нас окружают реальные люди. На чью именно душу он пагубно влияет? Разве он плохо влияет на человека, который сидит где-то в окопе на фронте и матерится на своих коллег или противников? Там он играет функцию некоторого усилителя градуса и добавляет выразительности. Или на ребят, которые матерясь, просто шутят и прикалываются? Он там не больше, чем просто смайлик, усилитель, знак восклицания. Смайлики плохо влияют на душу? Есть много хороших, совершенно непошлых анекдотов, использующих мат в концовке для усиления эффекта. Мат это не объект, типа куска дерьма или ложки мёда. Он не то чтобы хорошо или плохо влияет. Это семантическая единица, которая выражается в какой-то фонеме. Наша речь имеет такую структуру, что в одном предложении он будет означать усиление, в другом вообще ничего не будет означать, просто для связки слов, а в третьем случае это будет оскорбление, разъярённость, гнев. И в этом последнем случае действительно будут разрушительные последствия, но не из-за мата, а из-за гнева, ярости и желания оскорбить. Безграмотность и ангажированность наших духовных отцов, которые ругаются на мат, делает их анализ человеческого поведения ниже плинтуса. Не язык портит то, что ты хочешь сказать, а то, что ты хочешь сказать, портит тебя.
Вопрос 2
Отец Вячеслав, я не согласен с Вашей позицией по вопросу влияния мата на душу. Даже без привязки к вере, я интуитивно чувствую это влияние на своём примере и примере других.
Что касается возможных возражений насчёт мата – они все эмоциональны. В разделе философии под названием аксиология есть такое направление как эмотивизм, где утверждается, что всякая этическая оценка есть всего лишь описание собственной эмоции. Например, утверждение “воровать нельзя” означает – мне очень не нравится, когда у меня воруют или когда воруют у кого-то другого. Точно так же с утверждением “детей бить нельзя”. Когда вы говорите, что мат — это плохо, я вас воспринимаю как эмотивиста. То есть вы описываете ваше подлинное состояние, говоря: “мне не нравится, когда матерятся”.
Такие утверждения как “я интуитивно чувствую” – это всё метафизические конструкции. А если человек интуитивно чувствует, что кого-то надо послать по адресу? Большая ошибка представлять свои оценки как эталон. Если кто-то начинает рассказывать басни про то, что мат влияет на душу, тогда что если я скажу: “а вот не влияет”. И как мы будем спорить дальше? Я понимаю, если вы хотите видеть общество без мата потому, что таким оно вам больше нравится. Так и говорите. Кстати, мне оно таким тоже больше нравится.
Вопрос 3
У меня вопрос – дилемма: употреблять ненормативную лексику или нет. Задавая себе этот вопрос, я пытался понять, какие страхи и какое желание побудили меня о нём задуматься, и пришёл к выводу, что нахожусь как бы между двух огней, между людьми двух контингентов – родственников и коллег по работе. На работе матерятся, а родственники, христиане-протестанты, категорически не принимают этого. Мне хочется непринуждённо себя чувствовать в обеих компаниях. Таким образом, моя дилемма принимает следующую форму: быть только в одной компании или быть двуличным, поступая по-разному в каждой из них. И если я не получу ответа на этот вопрос, то буду оставаться в подвешенном положении.
Ну хорошо, вот у вас дилемма. Давайте применим ещё трилемму и тетралемму.
Вы не хотите быть двуличным. А что если вы не должны везде материться или, наоборот, везде не материться? Есть ещё другой вариант: сказать, что не существует этой дилеммы просто потому, что никакой человек не ведёт себя одинаково во все фрагменты своей жизни. Кто-то дома ходит в трусах, но не на работе. Он лицемер? Нет. Потому что для каждого места подходит свой формат.
Я согласен с тем, что когда люди в разных местах себя ведут по-разному, то это нормально. Но также считаю, что если я буду материться на работе, родственники это поймут, и я потеряю часть авторитета в их глазах.
На чём держится эта предпосылка? Вы боитесь, что будете невольно материться дома?
Не думаю, что вот так возьму и случайно заматерюсь дома, но с родственниками более близкие отношения, и со временем они по каким-то словам, поведению или моему упоминанию о том, что происходит у меня на работе, начнут об этом догадываться.
Я вижу у вас две предпосылки и, на мой взгляд, они являются тезисными и по-своему ложными. Первая: если ты дружишь с матерящейся компанией, то тебе нужно обязательно самому материться. И вторая: если ты материшься с одной компанией, ты обязательно проговоришься в другой.
Если вы хотите узнать, действительно ли невозможно, матерясь в одной компании, удержаться в другой и не выполнять функцию сообщающихся сосудов между ними, то я советую опросить человек десять тех, кто это действительно практикует. И если хотя бы один ответит: “вы знаете, я на работе матерюсь, но дома при детях, или когда приезжают знакомые, или с начальником, или с культурными людьми я не матерюсь”, — тогда у вас будет один прецедент, показывающий, что это возможно.
По поводу первого тезиса, почти всю жизнь так и делал. Поддерживал разговор, не употребляя мат. Но есть два типа случаев, когда жалел, что не позволял себе выражаться. Иногда хотелось влиться полностью в атмосферу компании, когда она была добрая, но люди не стеснялись в выражениях. И второй, когда кто-то проявлял грубое отношение, и добрый ответ воспринимался как слабость.
Я бы не стал вас подбивать на то, чтобы вы матерились или боролись с религиозными предрассудками. Если вам комфортнее не материться, так не материтесь, комфортнее материться — так материтесь. Мы с вами пришли к согласию в том, что сам по себе мат не имеет под собой обоснования на то, чтобы его не произносить. Но если у вас есть субъективные установки, то, пожалуйста, учитывайте их. Они могут вам потом дорого стоить.
По поводу второго тезиса, я понял вот что. Моя проблема даже не в том, смогу ли я не проговориться дома. Это не трудно. А в том, что я действовал под давлением голоса или присутствия в моём сознании некоторых людей, которые укоряли меня, исходя из слепой морали, просто потому что не выносят этого. Я перекладывал ответственность на них. И поскольку я себя таким позиционировал, то переживал о поддержании такого образа в их глазах.
Сейчас я понимаю, что могу принимать решение на другом основании. Например, на основании чувства меры или уместности. С другой стороны, мне также стало яснее, что культура “низкой разговорной речи” — это не та стихия, в которой мне бы хотелось постоянно находиться.
Вопрос 4
Почему некоторые люди сильно раздражаются, когда слышат, как другие матерятся?
Сама структура нашего мышления такова, что мы отталкиваем от себя какой-то негативный образ, мы его производим как «не я», и потом находим другого человека и говорим «ты возмутителен!» вместо того, чтобы сказать «я возмущаюсь», говорим «ты греховен» вместо того, чтобы сказать «я возбуждаюсь на грех, меня чужой грех возбуждает. Вот ты материшься, а меня просто бьёт по голове». Так это моя характеристика, а я характеризую его, чтобы избежать внимания к себе. Это нормальная ситуация, люди не любят на себя смотреть. Но если вдруг у человека есть два желания – смотреть и не смотреть, то здесь можно было бы подсказать ему, как это сделать, как, смотря, не ужасаться. Как говорили святые отцы: «Держи ум свой во аде и не отчаивайся». Хороший слоган.