Найти в Дзене

Пояснение за Венесуэлу, или почему США взяли в заложники Мадуро

Информационный шок, вызванный ударами по Каракасу, постепенно сменяется попытками холодного анализа.

Давайте будем честны, причина интереса — не борьба с наркотрафиком, а нефть и другие ресурсы. Ведь под боком Мексика, которая везет в соседнюю звездно-полосатую в десятки раз больше наркоты. 

Тогда почему против Картеля Синалоа не проводятся прямые военные операции на его территории? Ответ, который напрашивается сам собой и который фактически подтвердил сам Трамп еще 18 декабря, — ресурсный интерес. Венесуэла — это 17% мировых разведанных запасов нефти, фактически выведенных из-под контроля американских корпораций в 1970-х, когда местные жители выгнали американцев, добывающих их бесплатно, и национализировали в интересах самой Венесуэлы.

Во-вторых, еще в первый месяц правления, Трамп обещал вернуть контроль над американскими континентами и заявил о возврате к «доктрины Монро». В условиях формирования многополярного мира Вашингтон демонстративно заявляет права на  свой «задний двор», пытаясь силой консолидировать зону исключительного влияния. Это пиратский, но понятный жест слабеющей гегемонии, стремящейся доказать свою дееспособность. 

-2

При этом блокировка судоходства и ночные удары по парламенту и газотранспортной инфраструктуре, а также отсутствие наземной операции, говорит о том, что американцы не намерены воевать. Их цель показать всему миру свою безнаказанность. Считая себя вершителями судеб, они продолжают намекать и другим  «непослушным» режимам (Иран, Куба, Никарагуа, Мексика и Гренландия), что они следующие возможные цели.

Почему сейчас?  У Трампа спустя год после начала второго срока нет серьезных побед, которые он обещал. Страна тонет в мигрантах, а тарифы и наценки не помогли экономике, госдолг увеличился. При этом республиканцы после громких внутренних скандалов могут потерять голоса. Осенние выборы в Конгресс США — ключевой фактор сроков и формата операции. Для Трампа и республиканцев «маленькая победоносная война» — классический инструмент мобилизации электората и перезагрузки политического капитала. Краткосрочный эффект (всплеск патриотизма, образ сильного лидера) важнее долгосрочных последствий для стабильности региона. Логика «после нас — хоть потоп» («хоть трава не расти») выглядит цинично, но прагматично с точки зрения предвыборной борьбы.

Этот инцидент — лакмусовая бумажка для мирового сообщества. Реакция (или ее отсутствие) каждой значимой страны показывает распределение сил. 

Мгновенная и раболепная поддержка этой агрессии со стороны Европы и киевского режима лишь подтверждает их статус политических «шестерок». Они давно отказались от самостоятельной внешней политики в обмен на одобрение Вашингтона. Особенно показательна позиция Киева, чья легитимность давно исчерпана: поддержка удара по чужой столице — отчаянная попытка выслужиться перед покровителем, чтобы компенсировать отсутствие успехов на поле боя и народного доверия.

При этом любые попытки поставить знак равенства между этим налетом и Специальной военной операцией России — либо ложь, либо невежество. СВО — ответ на восьмилетнюю войну, которую киевский режим вел против населения Донбасса, и на прямую военную угрозу, созданную у границ России расширением НАТО. Это конфликт на собственной исторической территории ради своей безопасности с целью защиты людей. Удар же по Каракасу — это акция силового произвола против самостоятельной страны за океаном, не представлявшей для США никакой военной угрозы. Первое — вынужденная и тяжелая необходимость. Второе — пиратский наскок ради ресурсов и предвыборных рейтингов. СВО - в условиях, когда угроза запада подкреплена прецедентами с участием Наполеона и Гитлера. Операция в Венесуэле - от страны, которая не прожила не одного серьезного нападения на свою территорию, кроме голивудских выдумок. 

Мораль: восторгаясь смелостью Трампа и скоростью операции, не забывайте о целях и соседях. Если бы Канада и Мексика пару раз нападала на США, убили миллионы людей, о демократии и «справедливом миропорядке» они судили бы по другим принципам. Возможно, также терпимо как о расовой толерантности. 

И соль, в итоге, оказывает вообще не в смелости и скорости. И не в том, «а что так можно было?». А в том, почему только они «право имеют»? И кем мы себя считаем, раз не сделали в свое время все также быстро и жестко?..