Нелепость придуманного Эйнштейном «принципа относительности одновременности» становится очевидной, если уточнить название принципа в соответствии с его сутью, которая заключается в установлении принципиальной неодновременности одновременных событий.
Действительно, если «два события, одновременные в исходной системе отсчёта, не являются одновременными в любой другой инерциальной системе отсчёта, движущейся относительно первой» [1, с. 35], тогда во множестве всех иных инерциальных системах отсчёта два одновременных события будут неодновременными. Причём принцип Эйнштейна – это не шутка и не иллюзия наблюдателя, как это может поначалу подумать любой здравомыслящий человек, а, оказывается, научный, физический факт! Вот только обоснование этого принципа, основанное на фокусе, убедительно доказывает его ложность [2, с. 61], [3].
В обосновании принципа относительности одновременности главную роль играет наблюдатель, находящийся на пол пути от мест двух одновременных событий. С учётом постоянства скорости света световые сигналы от двух одновременных событий придут к такому наблюдателю одновременно и, исходя из этого он сделает вывод об одновременности событий. Разумеется, если сигналы придут к нему неодновременно, следовательно, сами события были неодновременными. Всё просто.
Только возникает вопрос, как могут световые сигналы от двух одновременных событий прийти к такому наблюдателю неодновременно? Ведь это принципиально невозможно, а значит и доказать неодновременность двух одновременных событий при помощи таких наблюдателей принципиально невозможно. Но разве для гения Эйнштейна есть что-либо невозможное?! Маленькая хитрость и доказательство готово! А хитрость в том, что наблюдатель находится на пол пути от мест событий не во время приёма световых сигналов, а во время совершения самих событий. Вуаля, и вот оно доказательство, поскольку в этом случае сигналы от двух одновременных событий придут к наблюдателю неодновременно!
При этом возникает вопрос, зачем придумывать софизм и превращать одновременные события в неодновременные, то есть зачем иллюзию принимать за действительность и возводить это в ранг физического принципа?
Оказывается, в качестве следующего шага после принципа неодновременности одновременных событий следует утверждение несинхронности хода синхронизированных часов, как новой физической реальности! Цитата из «лучшего зарубежного учебника»: «Часы, идущие синхронно в некоторой системе отсчёта, не являются синхронными в любой другой инерциальной системе отсчёта, движущейся относительно первой» [1, с. 35].
Обоснование новому физическому явлению дано в том же «примере Эйнштейна» (рис. 1), в котором наблюдателю в середине движущегося поезда, сместившемуся из положения на полпути от мест событий, не только одновременные события на концах платформы представляются неодновременными, но и ход синхронизированных часов видится несинхронным. Несинхронность хода часов означает разное течение времени на концах платформы, которому нет физического объяснения, а есть лишь иллюзии Эйнштейна и его «наблюдателей», выдаваемые за объективную реальность.
По Эйнштейну в системе отсчёта платформы утверждаются две одновременно существующие альтернативные физические реальности, поскольку для наблюдателя, находящегося в середине платформы, часы идут синхронно, а для наблюдателя в поезде – несинхронно. Но физиков ничуть не смущает очередной сюрреализм, придуманный Эйнштейном.
Каким же образом в примере Эйнштейна доказано недоказуемое – одновременное существование двух разных физических реальностей – синхронного и несинхронного хода часов на краях платформы? Цитата:
«Часы, принадлежащие каждой из систем отсчёта, были синхронизированы между собой… при этом, однако, часы в S не синхронизированы с часами S′. Наблюдатель, находящийся на платформе в точке С, посередине между А и В, сообщит о вспышках света в А и В, когда часы в этих точках показывают время t0. Наблюдатель в точке С′, расположенный посередине между точками А′ и В′, заметит вспышку света из головного вагона раньше, чем из хвостового вагона. Таким образом, если, как уже говорилось, вспышки света были испущены в момент времени t0, по местным часам, наблюдатель С′ придёт к выводу, что часы в А и В идут несинхронно. Любой наблюдатель в системе отсчёта S′согласится с этим выводом, если учтёт время распространения света. …наблюдатель в С′ придёт к выводу об отставании часов в точке В по отношению к часам в точке А» [1, с. 38].
Благодаря уловке Эйнштейна наблюдатель, находящийся в середине поезда, принимает световые сигналы находясь не на пол пути от мест событий. По этой причине наблюдатель неодновременно принимает световые сигналы и на этом основании Эйнштейн делает вывод не только о неодновременности двух событий, но и о несинхронном ходе часов на концах платформы. Каким образом движение световых сигналов влияет на ход часов, в примере Эйнштейна не объясняется, ведь все выводы наблюдателя, принимающего световые сигналы на полпути от мест событий, по определению соответствуют физической реальности и потому истинны.
Ложность рассуждений Эйнштейна легко доказуема. Представим, что в точках А и В на платформе стоят часы, в которые одновременно ударили молнии. Что увидит любой наблюдатель в движущемся поезде или в любом ином месте, если световые сигналы будут нести с собой изображение часов в момент удара в них молний? Он зафиксирует тот факт, что моменту ударов молний будет соответствовать одинаковое время, запечатлённое на синхронизированных часах, вне зависимости от того, какое изображение часов поступит к наблюдателю первым, из точки А или В (рис. 2).
Таким образом, если повысить информативность световых сигналов, «прикрепив» к ним изображения часов в моменты совершения событий, то ложность рассуждений и выводов Эйнштейна станет очевидной.
Рассуждения и выводы Эйнштейна основаны на трюке с положением наблюдателя в поезде, который к моменту поступления световых сигналов покидает точку, находящуюся на пол пути от мест событий и потому лишается права делать какие-либо выводы только лишь по времени поступления сигналов. С учётом пройденных световыми сигналами расстояний при научной обработке поступивших сигналов любой наблюдатель, находящийся в любой точке любой системы отсчёта, придёт к выводу об одновременности двух одновременных событий.
Эти выводы понятны даже школьникам, но непонятны учёным-физикам, которые согласились с софизмами Эйнштейна и их примитивными обоснованиями и приняли неодновременность одновременных событий и несинхронность хода синхронизированных часов за новую физическую реальность, а теорию относительности за величайшую научную теорию.
Источники:
1. Типлер П. А., Ллуэллин Р. В. Современная физика: В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. – М.: Мир, 2007.
2. Авдеев Е. Н. Доказательства существования эфира и лженаучности специальной теории относительности. Барнаул, - 2025. 202 с.
3. Сайт efirfizika.ru: статья «Принцип относительности одновременности иллюзиониста от физики».