3 января 2026 г. - Операция разжигает споры о законности интервенции в Панаму в 1989 г., усугубленные обещанием президента Трампа контролировать Венесуэлу и формальным положением Николаса Мадуро на посту президента, сообщает New York Post.
Поимка Соединенными Штатами президента Венесуэлы Николаса Мадуро и заявление президента Трампа о том, что Соединенные Штаты на данный момент будут "управлять страной", поднимают ряд чрезвычайных юридических вопросов на стыке международного права и президентской власти.
Администрация Трампа еще не обнародовала свои юридические аргументы. Однако предыдущие операции и комментарии Марко Рубио, государственного секретаря и советника президента Трампа по национальной безопасности, предлагают возможные перспективы.
В 1989 году, когда администрация Буша вторглась в Панаму, чтобы захватить ее лидера-автократа Мануэля Норьегу, она квалифицировала эту операцию как военную поддержку правоохранительных органов. Как и Мадуро, Норьега был обвинен в Соединенных Штатах в незаконном обороте наркотиков. Пентагон также охарактеризовал операцию Мадуро как "поддержку" Министерства юстиции.
Вот более подробный анализ.
Законно ли для Соединенных Штатов “управлять” Венесуэлой?
Вскоре после заявления на пресс-конференции, что Соединенные Штаты “будут управлять страной”, Трамп, похоже, предположил, что его план состоял в том, чтобы оказать давление на вице-президента Мадуро Делси Родригес, чтобы она просто подчинилась ему.
На вопрос в интервью The New York Post о том, будут ли развернуты американские войска для оказания помощи в управлении Венесуэлой, Трамп ответил: “Нет, если вице-президент Мадуро будет делать то, что мы хотим, нам это не нужно”.
Возникает вопрос, как президент США намерен управлять Венесуэлой, если она будет сопротивляться. Трамп не объяснил, как это могло произойти и на каком юридическом основании, что поставило в тупик многих экспертов в области международного права и права национальной безопасности.
Ребекка Ингбер, профессор юридического факультета Кардосо и бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента, заявила, что не видит законных средств для Соединенных Штатов "контролировать" Венесуэлу.
"Это звучит как незаконная оккупация в соответствии с международным правом, и президент не имеет полномочий делать это в соответствии с внутренним законодательством", - заявила она, добавив: "Неясно, что он имеет в виду, но, по-видимому, для этого потребуется финансирование Конгресса".
Панама предлагает лишь ограниченный пример. В 1989 году Гильермо Эндара, кандидат от оппозиции, считавшийся победителем президентских выборов в мае, когда Норьега аннулировал результаты, был приведен к присяге в качестве президента Панамы на военной базе США.
Однако именно г-н Эндара контролировал Панаму, включая такие меры, как упразднение панамской армии и создание новых национальных полицейских сил. Соединенные Штаты поддержали его, но президент Джордж Буш-старший не претендовал на прямой контроль над Панамой как оккупирующей державой.
Нарушало ли экстрадиция Мадуро международное право?
Похоже, это нарушает Устав Организации Объединенных Наций, договор, ратифицированный Соединенными Штатами.
Согласно статье 2(4) Устава, нация не может применять силу на суверенной территории другой страны без ее согласия, аргумента самообороны или разрешения Совета Безопасности ООН.
В большинстве случаев, когда Соединенные Штаты применяют силу за границей без одобрения ООН — например, некоторые атаки антитеррористических беспилотников — они делают это с разрешения правительства принимающей страны и ссылаясь на законную оборону.