The Telegraph UK | Великобритания
Согласно опросам, Стармер стал рекордно непопулярным премьер-министром за всю историю Великобритании, пишет The Telegraph. Лейбористы уверены: проблема не в правительстве, а в избирателях. Тем временем нововведения властей продолжают вызывать у народа лишь смех.
Майкл Дикон (Michael Deacon)
Сторонник лейбористов считает "безумием" мнение британцев о том, что Стармер хуже Джонсона или Трасс. Когда уже народ осознает свои ошибки?
После того как коммунистический режим Восточной Германии был вынужден подавить восстание более миллиона граждан в 1953 году, великий немецкий драматург Бертольт Брехт написал короткое сатирическое стихотворение под названием "Решение" (Die Lösung). В нем говорится о том, что сторонники режима полагали, что "народ" "утратил доверие правительства". В конце стихотворения автор предлагает правительству "распустить народ и избрать себе другой".
ИноСМИ теперь в MAX! Подписывайтесь на главное международное >>>
Мне сразу вспомнились эти бессмертные строки, когда на этой неделе я прочитал статью в Financial Times, в которой опрошенные эксперты и исследователи пытались объяснить, как, ради всего святого, британское правительство стало объектом такого невиданного ранее презрения. По данным Ipsos, Кир Стармер является самым непопулярным премьер-министром за всю историю проведения опросов этим агентством.
"Посмешище": Зеленский публично унизил поляков. Навроцких упал на колени. "Это крупнейшая катастрофа"
Однако, по мнению одного из сторонников лейбористов, все довольно просто. Оказывается, проблема заключается в самих избирателях.
"Утверждения, что Кир Стармер хуже Бориса Джонсона или Лиз Трасс, просто абсурдны, — посетовал бывший советник лейбористов и биограф Кира Стармера Том Болдуин. — С избирателями что-то не так".
Я не знаю, согласен ли сам Кир Стармер с такими выводами в стиле стихотворения Брехта. Вполне возможно. Во всяком случае это многое бы объяснило.
Например, это может объяснить, почему правительство Стармера так часто откладывает различные местные выборы. Стармер просто дает избирателям время, чтобы они осознали свои ошибки. Избиратели смогут снова голосовать только тогда, когда докажут, что они этого достойны.
Также можно понять, почему Стармер предоставляет право голоса 16-летним подросткам. Просто взрослые избиратели разочаровали британского премьера, и он решил дать шанс детям — вдруг они оправдают его ожидания.
Однако если лейбористы действительно потеряли веру в своих избирателей, это вызывает глубокую тревогу. Необходимо что-то с этим делать.
Я считаю, что британские избиратели должны срочно разработать радикальный план, который поможет им вернуть доверие их бедного, разочарованного правительства.
Надо обратиться к депутатам от Лейбористской партии, заверить их, что народ изменился и предоставить целый список смелых и твердых обещаний, чтобы вернуть их поддержку. Можно выступить с важной речью и призвать оторванных от реальности граждан выйти из зоны комфорта и начать прислушиваться к законным опасениям заботливых британских министров и чиновников.
Конечно, это будет нелегко. Многие депутаты от лейбористской партии, скорее всего, отнесутся к таким инициативам довольно цинично. Они будут ворчать, что избиратели уже столько раз подводили лейбористов в прошлом. Почему в этот раз должно быть иначе? Почему они должны верить своим избирателям? Ведь эти избиратели все одинаковы — вечно думают только о себе.
Однако несмотря на все это, британцы должны умолять лейбористов дать им еще один шанс. Ведь если народ больше не пользуется поддержкой своих правителей, как можно считать такую страну демократической?
Предъяви документы, малыш
Всем известно, как решительно британское правительство настроено заставить своих граждан везде носить с собой цифровые удостоверения личности. Тем не менее, люди были несколько шокированы сообщениями о том, что такие удостоверения могут начать выдавать не только взрослым, но и новорожденным.
И все же позицию властей понять не трудно. Все младенцы очень похожи друг на друга, а это значит, что если младенец совершит серию краж, финансовое мошенничество или начнет торговать наркотиками, полиции будет чрезвычайно сложно установить личность преступника. Обязательное ношение цифровых удостоверений личности всеми младенцами, безусловно, поможет полицейским избежать ошибочного обвинения того или иного младенца.
Так что энтузиазм чиновников по поводу такой инициативы вполне понятен. Тем не менее, возникает несколько вопросов.
"Боль усиливается": попытки Мерца спасти Германию обречены на полное фиаско
Во-первых, каким образом младенцы будут носить с собой свои цифровые удостоверения личности? Сейчас многие родители обеспокоены тем, безопасно ли позволять подросткам иметь смартфоны. Конечно, у родителей возникнут сомнения, стоит ли давать смартфон новорожденному ребенку. Чтобы успокоить родителей, власти должны пообещать запретить пользование соцсетями лицам младше шести месяцев.
Во-вторых, как это предложение согласуется с заявленными правительством причинами введения цифрового удостоверения личности? В прошлом году премьер-министр сказал, что такое удостоверение предназначено для борьбы с нелегальной иммиграцией. Получается, что нелегальные иммигранты проникают в страну, маскируясь под новорожденных детей. Иногда британские СМИ пишут о людях, которые просят убежища и утверждают, что они намного моложе, чем выглядят. Правда, никто никогда не видел сомалийца ростом под два метра, который настаивал бы, что он родился в лодке во время пересечения Ла-Манша.
У Британии нет будущего. Миграционная политика ведет страну к краху
На мой взгляд, самый важный вопрос заключается в следующем: что именно произойдет, если новорожденный ребенок не сможет предъявить свое цифровое удостоверение по требованию полиции? Его арестуют на месте? Или отведут в участок для допроса?
"Сэр, вы не обязаны ничего говорить. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас". — "Агу-агу". — "Запишите это, констебль. Это может оказаться очень полезным в суде".
Еще больше новостей в телеграм-канале ИноСМИ >>