Пётр Великий настолько мощная личность в нашей истории, что я не побоюсь этого слова, едва ли даже политики XX-го века способны противостоять ей по значимости. Тезис спорный, конечно, но да ладно. Тем не менее масштаб личности Петра сам собой напрашивается на художественное переосмысление. И оно, благо, есть у нас. Есть книги, посвященные как самому Петру, так и его соратникам, есть картины, стихотворения, памятники, есть даже комиксы! И, конечно же, деяния Петра Первого освещены в кинематографе. Но вот беда, если в отечественном кино колоссальное количество времени уделено той же Екатерине Великой, то о Великом Петре нет ни одной кинокартины, которая бы охватывала весь его жизненный путь. Такой есть лишь за рубежом, я имею в виду минисериал 1985-1986-х годов «Пётр Великий» производства США. Если вы не согласны и уже тычете мне такими аргументами как «Россия молодая», «В начале славных дел» и, прости господи, «Как царь Пётр Арапа женил», то погодите метать молнии. Все эти кинокартины весьма хороши, да что там – отличны! В список стоящего кино можно также внести и «Петра Первого», и «Демидовых», и даже не историчных, но вполне неплохих «Слугу Государева» и «Собор», если месье знает толк в… хм… странностях, то можно присовокупить до кучи «Тоболом». Выходит, что кинолент о Петре немало, но факт остаётся фактом: отечественного байопика, посвященного всему жизненному пути Петра, до недавнего времени не существовало.
С одной стороны, и не удивительно. Как вы засунете в хронометраж одного фильма огромный, полный лишений, подвигов, превозмоганий, страшных поражений и сокрушительных успехов путь Петра Алексеевича? Ведь в него нужно внести и стрелецкие бунты, и азовские походы, и Северную войну, и строительство Петербурга, и Великое посольство, куда же всё это? Поэтому, если говорить о создании видеовоплощения жизни первого Императора, то, согласитесь, хронометража одного фильма не хватит. Нужна или трилогия таких кинолент, или, что более вероятно, формат сериала. Видно, Эрнст решил также, поэтому в 2025 году свет увидел сериал «Государь», состоящий из восьми эпизодов. Насколько он хорош или плох? Много ли в нём исторических ошибок? Достаточно ли будет считать, что мы наконец получили не просто хорошее, но и наиболее полное кино, посвященное личности Петра? Давайте разбираться.
Хорошие моменты
Давайте сперва похвалим сериал, ибо, как говорится, есть за что. Что хочется о нём сказать так, чтобы и не слишком, и чтобы не растекаться по хронометражу?
Во-первых, это действительно первый отечественный более-менее полноценный байопик, посвященный всей жизни Петра. Тут у нас есть и страшное детство, и юность в Преображенском, и создание потешных полков, и женитьба на Евдокии Лопухиной, и знакомство с Францем Лефортом, и любовь с Анной Монс, и… устанешь повторять. В общем, то, что касается полноты истории, можно с некоторыми оговорками заявить, что она почти полная. Что это за оговорки и почему почти, узнаем чуть позже.
Во-вторых, подобранные роли и игра актёров. На роль Петра взяли Константина Плотникова, известного широкой публике по роли Горшка в сериале «Король и Шут». И тут, с одной стороны, нельзя не заметить, что на Петра, при всем старании гримёров, Костя Плотников не похож. Мискаст, скажете вы, но дело удивительным образом исправляет то, каким он показал Петра. И вот мы видим отличное попадание. Как он зыркает своими глазищами, сразу чувствуешь себя боярином, которому в лучшем случае следует отрубить бороду. В сценах, где Пётр неистовствует, впадает в ярость, ты уже не видишь скоромного церковного дворника, загримированного под историческую персону, перед тобой стихия – та самая, которая сметала шведов под Полтавой, рубила головы стрельцам и создавала русский флот! И я скажу, что образ получился крайне удачный. Кстати, интересный факт, именно из-за съемок сериала «Государь» Константин Плотников и не работает больше дворником. С остальными героями чуть похуже, но тоже сойдёт. Кто-то смотрится отлично, как Наталья Суркова, сыгравшая Наталью Кирилловну Нарышкину, мать Петра, кто-то хорошо, как Василиса Семашкова, исполнившая роль Евдокии Лопухиной, первой супруги Петра, кто-то неплохо, как Евгений Ткачук, который сыграл Александра Меншикова, кто-то никак. В целом получилось достойно.
В-третьих, это историчность персонажей. В руках Эрнста и декабристы уже превращались из героев Отечественной войны и тех, кому Александр Первый саблю дарил за проявленный героизм при Бородинском сражении, в этаких инфантильных либералов образца 2010-х годов. Получилось ли испортить образы Петра и его соратников? И как ни странно — нет. И сам Пётр, и его окружение, и даже враги получились удивительно хорошо. Нам показали Петра и весёлого на хмельных сборищах всешутейшего, всепьянейшего и всесумасброднейшего собора, и храброго в сражениях, и не боящегося простого труда на верфях. В целом Пётр получился таким, как надо. Вполне себе историчным. Кое-где немного переусердствовали с позитивной оценкой в истории, конечно. Так, например, в страхе бежавший в одних портках из Преображенского в Троице-Сергиев монастырь, лишь только услышав о том, что стрельцы в Москве под ружьё встают, Пётр в сериальном видении мужественно перешёл туда со всеми ближними. Да еще и обезвредил убийц, подосланных Софьей. Не испугался, а тактический манёвр. Вроде бы и показан Пётр свирепым и страшным даже для друзей в моменте, когда впадал в неистовство, но не показывают, что его жестокость выражалась не в простых словах. Так, например, после взятия Азова сериальный Пётр лишь велит заковать предавшего его во время первого штурма Якова Янсена. А участь настоящего изменника была куда более жуткой — его колесовали. Вот поэтому Пётр получился в сериале вроде бы и похожим, да слишком идеальным персонажем. Не хватило немного бесовщины для того, чтобы передать более полный образ. В остальном же персонажи вполне себе соответствуют характерам своих реальных прототипов: Менщиков верен, да вороват, Лефорт и Екатерина — единственные, кто может сдержать ярость Петра, Карл отважен, но не сдержан, сын Петра, царевич Алексей, жалок…
Ой, а ведь верно, царевич Алексей. В девяностые-двухтысячные годы было принято показывать сына Петра как несчастного, неповинного мученика, за убийство которого ждала Петра и Россию участь тяжкая. Чего-то подобного ожидал я и от этого сериала, ан нет. Царевич Алексей показан прям противовесом Петру в плане отсутствия управленческих качеств, харизмы и личной смелости. Каяться перед ним уже не нужно. Неожиданно. Удивили, хвалю. В целом сериал дал гораздо больше экранного времени, нежели давал кинематограф до этого таким личностям, как: Евдокия Лопухина, Никита Зотов, Иван Алексеевич, Патрик Гордон и Франц Лефорт, Патриарх Иоаким. Вроде бы можно было бы упустить, а нет, экранное время дали, многих раскрыли, нравится. Причём интересный момент. Действительно уделили немало времени Мазепе, что, на мой взгляд, вообще отлично, так более полно воспринимается тяжесть его предательства. Особенно понравился момент с подарками, что Мазепа вёз Софье, а вручил уже Петру. Также занятно смотрится момент с выдачей Петру подарка по случаю взятия Азова — предателя-крестника, ранее упомянутого Якова Янсена. В целом Мазепа здесь показан куда глубже и интереснее, нежели в ранних кинокартинах. Так, в «Петре Первом» он представал просто в образе мерзкого деда, ну и, конечно же, куда адекватнее, нежели тот образ, что воплотил Богдан Ступка. Мазепа тут именно прагматик, а не просто злодей, творящий бесчинства ради подлости.
В-четвёртых, большое количество символизма и исторических фраз. Так, например, пророческое предупреждение Голицына о предательстве Мазепы, выброшенная царевичем Алексеем сабля, символизирующая его отказ от политики отца, трепетное отношение к нему Меншикова на фоне будущего избиения. Да и фраза отца про предательство. Вот прям сильно. При этом исторические цитаты, которыми изобилует сериал, делятся как на дословные «Осталась одна рука верная да вороватая», так и изменённые, типа «Здесь не твое место, государь, здесь мое место» вместо «Отойди, государь, я здесь лягу». Ну, последнее не то чтобы совсем историческая, но крайне известная в узких кругах. Даже жаль, что заменили.
В-пятых, на фоне будущих претензий к художественности сериала, хотелось бы отметить, что это именно художественное произведение. Художественное! Не документальный фильм! А значит, ему и простителен авторский вымысел, если он не противоречит прямым общеизвестным фактам. Нам доподлинно неизвестно, где и в какой момент состоялось знакомство Петра Алексеевича и его лучшего друга Николая Даниловича. Есть лишь теории, вроде той, что их познакомил Франц Лефорт, или той, что Пётр увидел Меншикова, торгующего на рынке пирожками с зайчатиной. Однако точного подтверждённого факта и места знакомства историки предоставить не могут. Значит, сценарист имеет право прибегнуть к вымыслу. И тут он есть. Если в литературном произведении Алексей Толстой придумал занимательную историю знакомства Петра и Алексашки с ловлей рыбы и показанным Меншиковым Петру фокусом с иголкой с ниткой сквозь щёку, то сценарист сериала «Государь» показал нам этакого прощелыгу, кормящегося некоторого рода аферизмом. В сериальной версии он подстроил непредвиденную ситуацию с колесом петровской кареты, а позже попытался срубить на оказанной помощи денег. Был, разумеется, изобличен Петром, но, главное, замечен. После чего проник незамеченным в лагерь потешных войск и даже представил Петру тот самый ботик. И поймите меня правильно, враньё чистой воды, но ведь к месту же! А главное, к характеру! Почему бы знакомству Петра и Меншикова не быть таким? Тоже вымысел чистой воды. Чем этот вариант хуже того, что Пётр удивился фокусу с иголкой, или что заметил на рынке стрельца, избивающего мальчишку-пироженщика, или что приметил мальчонку с ручным медведем? На мой взгляд, вполне в духе персонажа. Такой художественный вымысел я приветствую. И таких моментов, на самом деле, в сериале много.
В-шестых, хотелось бы отметить уважительное отношение авторов к противнику Петра. Образ Карла XII часто пересматривался в отечественном кинематографе. Так, например, в кинокартине Владимира Петрова «Пётр Первый» Карл был показан разве что не идиотом, справедливости ради, в шведском кинематографе идиотом показывали уже Петра, так что 1:1. Но в целом в сериале можно отметить, что авторы отдают должное главному антагонисту Северной войны.
Слабые моменты
Ну что, похвалил я сериал, пришло время его и поругать. И тут также, откровенно говоря, есть за что.
Во-первых, начнём с самого начала и с самого первого минуса, буквально бросающегося на зрителя с начала хронометража. Сериал, как я заявлял выше, в первую очередь художественный, не документалка. Поэтому я спокойно принял неканоничное (потому что и нет никакого канона) знакомство Петра и Меншикова, и именно поэтому меня передёрнуло от наличия закадровой речи. На какой-то момент, услышав её, я подумал, что это очередной вариант полухудожественных документалок типа той, что крутили несколько лет назад в кинотеатрах – «Пётр I: последний царь и первый император». Однако нет. Это полноценный сериал. Просто сериал, нарушающий главный принцип художественного кино – не рассказывай, показывай. Вот, к примеру, сцена переживания Петра по случаю необходимости смерти его сына, царевича Алексея. Вот уберите закадровый голос и немного перемонтируйте сцену, например добавив сюда кадры с воспоминаниями о том, каким царевич Алексей был в детстве, и получится отличная художественная находка, где не нужно разжевывать зрителю очевидный факт – Пётр очень переживал из-за того, каким образом его сын закончил свой жизненный путь и какую роль сыграл именно он в этом ужасном конце. И такие перебивки, заставляющие нас усомниться, а не считает ли создатель нас идиотами, появляются по ходу всего хронометража. Это печально.
Во-вторых, это малобюджетность картины. Снимая о колоссальной и эпохальной исторической фигуре, создатели должны были помнить, что и итоговый продукт тоже должен быть эпохален. Я не прошу, конечно же, бондарчуковской «Войны и мира», но точно не имею в виду уровень сериала «Пером и шпагой», вышедшего в 2000-е годы. Ну нельзя, поймите, снимая байопик по Петру снимать его дёшево, ведь значительная часть жизни этого исторического деятеля была война. Война, чередующая успехами и поражениями, но война. Это и Азовские походы, и Северная война, и Прутский поход, можно сюда же присовокупить восстание Булавина. Согласитесь, такое большое количество исторических событий, о чем, кстати, будет следующая претензия, требует немалого бюджета. Что мы имеем на деле. Самую невзрачную полтавскую баталию, когда-либо показанную в кинематографе. Ну если, конечно, не брать в расчёт убогую украинскую поделку «Молитва о Гетмане Мазепе», но и там она смотрится почти эпично благодаря Джигурде-Карлу XII. Даже также не могущий похвастаться большими бюджетами сериал «Собор» и тот в свое время показал более внушительную Полтаву. Я уже не говорю о «Слуге государевом». Хотя, может быть, чего я на самом деле придираюсь к сражениям, вон в той же многобюджетной «Игре престолов» первое по сути полноценное сражение случилось лишь к концу второго сезона, в первом же зритель довольствовался лишь последствиями битв. Но ведь беда в том, что скудность бюджета в проекте видна нераскрытым глазом абсолютно везде: вот перед нами Великое посольство, а значит, мы можем увидеть воочию Европу конца XVII века. Но она представлена здесь даже не компьютерными задниками, а мрачными улочками, напоминающих самые малобюджетные отечественные картины 90-х годов. Нет, спасибо и на этом, выкрутились, но думаю, мою мысль вы поняли: сериалу остро не хватало денег.
В-третьих, это обратная сторона положительного момента, за который я похвалил сериал, а именно относительная полнота исторических событий. В сериале действительно уделили время многим мало- или недостаточно известным фактам из жизни Петра, но почему-то до Северной войны. Да, нам показывают не только сестру Петра Софью, но и царевну Марфу, больше уделяют времени Никите Зотову, Гордону и борьбе Петра с церковью, но строго до половины сериала. А дальше неспешная и полная событий жизнь Петра несется галопом по Европам. Я уже не повторяюсь, что не показан момент, где Пётр до жути испугался возможного похода на Преображенского стрельцов и спрятался в монастыре, я говорю о других важных событиях. Из сериала вырезают большинство событий Северной войны: штурм Нотербурга вместе со знаменитым «Я больше не служу государю, я служу богу», взятие Ниеншанца, второе сражение за Нарву с превосходным маскарадом, обманувшим коменданта Горна, нет взятия Меншиковым Батурина, нет многострадального, но важного Прутского похода, нет ни одного морского сражения, ни Эзеля, ни Гангута, ни Гренгама (есть, впрочем, упоминания, но это не то), нет высадок русского десанта в самой Швеции… Да, впрочем, мало что есть, кроме довольно точной первой битвы при Нарве и, прости господи, Полтавы. Но скудость событий не только затрагивает войну, в конце концов, мы можем согласиться с тем, что сложно снимать баталии, не имея денег (вздох (война всегда про деньги, даже в кино)), но ведь при довольно подобном освещении романа Петра и Анны Монс авторы не осветили само собой напрашивающегося кармического удара Петру – романа Екаберины с Уильямом Монсом. Получается, что измену Анны осветили, а измену Екатерины – нет. Причем в сериале зачем-то показали юного Петра Петровича, второго сына Петра. Нет-нет, я вовсе не об его внуке Петре Втором, а их с Екатериной сыне Петре, умершем в раннем детстве. Причем в сериале указан важный момент противопоставления двух юных Петров: сына и внука. Важно было показать, на мой взгляд, и смерть царевича. Но нет. Дали затравку, но не стали продолжать. На самом деле, не сочтите занудой, действительно вместить всю жизнь Петра даже в форме сериала очень сложно, вон сериалу «Екатерина» понадобилось несколько сезонов, а Петру дали лишь один. Я всё это понимаю, но слишком, согласитесь, уж странно смотрится подробная первая половина и слишком спешная вторая. Ради приличия упомяну, что, на мой взгляд, сериал потерял много потенциальных интересных событий: не отразили ни сидение Петра на крыше Английского Парламента во время Великого посольства, ни отгона его шведскими военными от стен Риги, ни попытки казнить им нерадивых сынов боярских без суда. Ну а ещё сколько отличных эпизодов потерял сериал, фактически вырезав всешутейший и всепьянейший и всесумасброднейший собор. Эх, русский – значит трезвый.
В-четвёртых, минусом сериала является, на мой взгляд, внезапно русская речь у иностранных политических деятелей. Это, конечно, тоже художественный приём, спору нет, в конце концов и в «Семнадцати мгновениях весны» немцы разговаривали на чистом русском, но есть одно но. В сериале присутствует иностранная речь во время того же Великого посольства. Женщины, обсуждая русских солдат, говорят на родном языке, в то время как и Август Второй, и Карл XII вполне прекрасно знают русскую речь. И тут либо надо было сделать так, чтобы все разговаривали на русском, как в том же «Россия Молодая», либо использовать иностранную речь с субтитрами или закадровым переводом. А так ни туда ни сюда.
И, в-пятых, моя отдельная претензия, на субъективность не претендую, но на своей правоте настаиваю. Она заключается в том, что Софью представляют просто злой тёткой, жадной до власти, чисто отрицательным персонажем. Назовите меня хоть сторонником «Белого мифа о Софье», хоть «Каблуком», но конфликт двух действительно интересных и достойных исторических личностей – вот простор для кинематографа, а тут опять добрый и прогрессивный Пётр против злобной и отсталой тётки-сестрицы. Ну не надоело ли, ну сколько можно. Да и показана она обычно в сопровождении сразу двух фаворитов: Голицына и Шакловитого. Прям доктор Зло и его миньоны. То, что настоящая Софья была персоной совершенно иного толка, даже говорить не хочу.
Исторические ошибки и интересные моменты
С минусами всё понятно, но вот хотелось бы отметить заодно и наличествующие в сериале явные исторические ошибки и неточности. Почему я не отнёс их к минусам, по той же причине, потому что считаю, что художественному произведению дозволительно некоторое вольнодумство. Давайте начнём.
После взятия Азова закадровый голос нам говорит, что «Россия получила выход к Чёрному морю». Сильно сказано, так как она получила в лучшем случае выход в Азовское (или Меотийское) море, а не в Чёрное, чьи берега принадлежали Османской империи. В конце концов, Таврический пролив, именуемый сейчас как Керченский, плотно был под руками Порты и её вассалов.
В сериале Пётр заявляет матери, что выбрал себе невесту из рода Лопухиных. На деле же будущую невесту для своего сына Наталья Кирилловна выбрала сама.
Ну и наконец хочется отметить, что никак не Меншиков представил Петру тот самый ботик. Врите-врите, да не завирайтесь.
Из потенциально интересных моментов можно заметить следующие: Немецкая слобода именуется не иначе как Кукуевская, ни разу не вспомню, чтоб её именовали немецкой. Не показано, что Пётр отсутствовал на похоронах матери, но прибыл на её могилу позже. На мой взгляд, важный момент, знакомящий нас с характером первого императора. Не показано, как при осадах Азова и Нарвы разрывались пушки от выстрелов. Иногда сцены странно смотрятся, ради того, чтобы показать изменения Петра, типа вдруг ни с того ни с сего взявшегося бородатого боярина.
Выводы
На самом деле, сериал «Государь» мне всё же больше понравился. У нас только-только стали нормально вспоминать его эпоху в кинематографе, и не страшно, что первые попытки заканчиваются как-то сумбурно, каким сумбуром оказался и этот проект. В нём много минусов, но много и плюсов. Плюсов, которые позже вполне себе могут стать отправной точкой для новых проектов. Вот. В кинотеатрах уже вовсю крутят трейлер нового фильма о Петре. Но что нужно, чтобы хороший фильм/сериал про Петра всё-таки появился? Рецепт не нов, но послушайте: талантливый режиссёр, хорошие актёры и солидный бюджет. Это как некая гоминидная триада, только киношная. Отдельные элементы могут быть у того или иного проекта, но чтобы снять кино про Петра, нужно совмещение сразу всех элементов. Был ведь шикарный сериал 90-х «Ермак», всё там было: и прекрасная игра актеров, и толковый сценарий, и хорошая режиссура, но не было бюджета. Есть другой пример, фильм «Тобол», хороший бюджет, атмосферные съемки, но страдающая актерская игра и невнятный сюжет. В общем, я верю, что полное и дорогое кино про Петра еще появится.