Отдельная тема — рецензии платные.
На данный момент я заказывал платные рецензии пять раз в четырёх разных местах. Думаю, со временем буду заказывать ещё. Задачу рецензентам всегда ставлю одну и ту же — интересуют исключительно ошибки, огрехи, неудачности и прочий негатив (похвалить себя я и сам всегда сумею). Общее текущее впечатление по итогу — лотерея. Можно получить очень толковый и полезный разбор своего произведения, можно — набор пустых, ничего не значащих слов. Как повезёт.
Расскажу о, пожалуй, самой неоднозначной из полученных мною платных рецензий.
Заказывал в редакции одного довольно известного сетевого литературного журнала, есть (по крайней мере, была тогда) у них подобная услуга. Автору предоставлялся выбор: можно заказать себе рецензию-"похваляшку" от авторитетного человека (чем рецензент известнее, тем дороже), можно — анонимный (?!) разбор текста с целью этого самого текста улучшения и совершенствования. Я, разумеется, заказал разбор, хотя анонимности рецензента немало удивился — тайны мадридского двора какие-то, право слово! Ну, да ладно. Их услуга — их правила.
В те годы я пытался пробиться сквозь существующую в литературной среде определённую предвзятость по отношению к рубаи (мол, раз ты не Хайям — так и не суйся) путём составления подборок самых лучших, самых "убойных" (по моему мнению) своих четверостиший. Вот такую подборку и отправил на рецензирование.
В ответ... узнал, что в некоторых моих четверостишиях, оказывается, присутствуют глагольные рифмы, и четверостишия подборки написаны в разных стихотворных размерах. По мнению рецензента и то, и другое — очевидные недостатки.
По большому счёту — всё.
Тьфу! Можно подумать, я сам об этих "недостатках" не знаю! Знаю, конечно. Но для меня они настолько второстепенны, настолько незначительны, что не ради них я рецензию заказывал. Однако, о том, что меня в первую очередь интересовало — о конкретных ошибках и о смысловом содержании четверостиший, из-за которого, собственно, я их и пишу, и из-за которого, наверное, вообще есть резон писать именно рубаи — ни слова. Как будто рецензент подборку и не читал вовсе. Пробежал глазами, ткнул в очевидное и счёл свою миссию благополучно завершённой.
Я так тогда разозлился, что на эмоциях впервые решил сделать подборку не того, что мне самому нравится, что я по-настоящему стоящим считаю, а того, что не даст рецензентам возможности полениться и ограничиться примитивным подходом к тексту. Получилось нечто ровненькое, гладенькое, аморфное. Ни одной глагольной рифмы. Всё — строго четырёхстопным анапестом. По моим меркам — не то, чтобы совсем слабо, но... так себе. Можно лучше.
Вскоре на эту "так себе подборку" я получил, пожалуй, первый в своей жизни по-настоящему положительный квалифицированный отзыв (о нём в следующей части статьи). Рецензенты "увидели". И даже стали отмечать, что — смотрите-ка! — там в четверостишиях ещё и смыслы интересные встречаются...
Так что, с одной стороны, эта платная рецензия была, по моему мнению, натуральной халтурой. С другой — именно она вызвала последствия, весьма благоприятно отразившиеся на моём творчестве.
Не зря всё-таки говорится, что никогда не знаешь, где найдёшь, где потеряешь.
Такие дела.