Если вы смотрели это обращение и ловили себя на мысли, что что-то выглядит странно — вы не одиноки. Тысячам зрителей сошлись во мнении об этой детали и многие уверены, что их обманули.
Пока в домах по всей стране разливался шампанский, а телевизоры привычно показывали новогоднее обращение президента, в соцсетях происходило нечто необычное. Уже через несколько минут после боя курантов ленты «ВКонтакте», Telegram и региональных пабликов начали заполняться одинаковыми сообщениями:
«А вам не показалось, что это был не Путин?»
«Глаза какие-то не те».
К утру 1 января стало ясно: это уже не частные сомнения. Это — массовая теория заговора, которая за считанные часы вышла в топ обсуждений. Люди всерьёз спорили, кто именно поздравил страну с Новым 2026 годом — президент России или его цифровой аватар.
«Посмотрите на руки»: что именно насторожило зрителей
Если собрать все претензии и «улики», которые пользователи выдвигали против новогоднего обращения, получается почти детективное досье. Причём многие детали повторяются из поста в пост — словно люди смотрели не просто обращение, а криминальную хронику.
Первое, на что обратили внимание — руки.
На протяжении всего ролика кисти президента практически не двигались. Манжеты пальто выглядели жёсткими, а сами руки — будто «висящими» в пустоте. В комментариях это сразу связали с известной проблемой нейросетей:
«ИИ до сих пор плохо рисует руки. Их либо прячут, либо делают неподвижными. Совпадение?»
Честно скажу: пересмотрели с родней и ставили на "стоп" несколько раз моменты с руками.
Второй пункт — лицо.
Многие зрители отметили странную «гладкость» кожи. Ни привычных возрастных изменений, ни мелких неровностей, ни живых теней. Один из популярных комментариев звучал так:
«Это не человек. Это персонаж из компьютерной игры. Лицо будто замылено фильтром».
Особенно активно эту тему обсуждали люди старшего поколения — те самые, кого обычно считают менее подверженными интернет-панике.
«Мне 67 лет, я Путина вижу каждый год. В этот раз — глаза другие. Мимика как у робота», — писали в соцсетях.
А вы заметили это в момент просмотра или только после обсуждений?
Третий аргумент — сама речь.
Она показалась зрителям слишком ровной, сглаженной, почти стерильной. Никаких резких формулировок, никакого упоминания «тяжёлого года», вызовов или сложных тем.
«Будто текст писал бот с задачей “успокоить население”», — уверяли комментаторы.
И, наконец, монтаж.
Эксперты-любители начали разбирать видео покадрово и заметили микро-скачки изображения при склейках фраз. Именно так, по их словам, выглядят ролики, где нейросеть «сшивает» звук и картинку.
«Если это ИИ — где настоящий?» главный вопрос, который никто не задал вслух
Кульминацией дискуссии стал вполне логичный, но пугающий вопрос:
если страну действительно поздравил дипфейк — то где настоящий президент?
Почему его не показали в прямом эфире? Почему Кремль «решился» на запись? Почему всё выглядело слишком идеально?
В этот момент обсуждение перестало быть шуткой. Люди начали писать не о видео — а о доверии. О том, можно ли верить тому, что видишь. Именно сейчас теория заговора стала близка многим. В комментариях появились фразы вроде:
«Мы официально в Матрице».
«Это первое цифровое поздравление в истории».
«Нас уже заменили, просто постепенно».
На самом деле это уже было. Просто без ИИ
Важно понимать: идея “не того Путина” не родилась в 2026 году. Она гораздо старше нейросетей.
Ещё задолго до ChatGPT и Midjourney в интернете существовала теория о двойниках президента. У неё даже была собственная мифология. Конспирологи делили «Путиных» на функциональные роли:
— один «для банкетов»,
— другой «для переговоров»,
— третий «для поездок».
Почему один человек якобы не может и есть, и разговаривать — сторонники теории не объясняли. Как и то, откуда вообще взялись десятки идеально похожих людей.
Доказательства строились на сравнении фотографий, сделанных в разные годы и под разными углами:
«Посмотрите, ухо в 2004 другое, чем в 2014».
На этом уровне логика обычно заканчивалась.
Украинский след и «бункерная версия»
Отдельную жизнь теория двойников получила в украинском политическом окружении. Там утверждали, что настоящий президент якобы сидит в бункере, а на публике появляются подмены.
Этот сюжет давно стал частью пропагандистской риторики и «виртуальных побед», где факты подменяются эффектными историями. Версия с ИИ просто органично встроилась в уже готовую схему.
Почему именно сейчас многие поверили в ИИ-версию
Причина проста и тревожна: технологии действительно обогнали наше восприятие реальности.
За последние годы нейросети научились:
— генерировать лица, неотличимые от настоящих;
— копировать голос с точностью до интонаций;
— создавать видео, где «человек» говорит то, чего никогда не говорил.
На этом фоне вопрос «а вдруг это ИИ?» перестал быть фантастикой. Мы живём в эпоху, когда реальность больше не является доказательством сама по себе.
Как писал один из пользователей:
«Если ИИ может заменить профессии, почему он не может заменить президента на пять минут?»
Единственный двойник, которого действительно видели все
Ирония в том, что один “двойник Путина” действительно существует — и его никто не скрывает. Это комик Дмитрий Грачёв, который годами пародирует президента в юмористических шоу.
В сети даже шутили, что именно его стоит отправить на переговоры — «коллега по цеху».
Почему теория всё же не выдерживает критики
При всей эффектности версия с ИИ разваливается при первом серьёзном анализе.
Во-первых, новогоднее обращение никогда не было прямым эфиром. Оно записывается заранее — хотя бы потому, что в стране несколько часовых поясов. Это было так задолго до появления нейросетей.
Во-вторых, президент остаётся публичной фигурой с плотным графиком: встречи, поездки, международные визиты. Поддерживать иллюзию «подмены» в таком масштабе невозможно.
В-третьих, все «улики» легко объясняются:
— «отдельная голова» — ракурс и освещение;
— «пустые рукава» — поза и тени;
— «слишком позитивная речь» — политический ход.
История с «ИИ-Путиным» — не про президента. Она про нас.
Про то, как легко сегодня подорвать доверие к любой реальности, если совпали три фактора:
— массовая усталость,
— недоверие,
— технологический страх.
Новогоднее обращение 2026 года стало не поводом для заговора, а зеркалом эпохи, в которой мы живём. Эпохи, где вопрос «это было по-настоящему?» возникает автоматически.
И, возможно, главный вывод здесь не в том, кто именно стоял у ёлки на экране, а в том, что мы перестали быть уверены даже в очевидном.
А вы уверены, что в следующий раз сможете отличить реальность от её идеальной копии?