✅«Экоюрист — это не только про защиту окружающей среды. Для меня это еще и жизненная позиция. Быть «эко» — значит стремиться к чистоте: чистоте помыслов, чистоты в методах работы, чистоты перед доверителем и совестью. Это справедливость, которая не делает исключений. И главный принцип — «не навреди»: ни природе, ни людям, ни себе.
И сегодня проанализирую дело, где применение принципа «не навреди» ставится под сомнение.
✅От злоупотребления должностными полномочиями к халатности: анализ дела Дмитрия Тепина
Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу бывшего министра строительства и ЖКХ Саратовской области Дмитрия Тепина на первый взгляд может показаться торжеством справедливости: осужденному смягчили квалификацию, освободили от наказания и выпустили из-под стражи. Однако при более внимательном анализе складывается иное, куда более тревожное впечатление — суд фактически пошёл на компромисс, так и не дав принципиального ответа на главный вопрос: был ли в действиях должностного лица состав преступления вообще.
________________________________________
✅А было ли злоупотребление должностными полномочиями?
Изначально Дмитрию Тепину вменялось злоупотребление должностными полномочиями (ч. 2 ст. 285 УК РФ) ввиду «неповышения закупочной цены» на жильё для детей-сирот, что якобы привело к неосвоению бюджетных средств и необеспечению детей-сирот жильем. Между тем базовое, фундаментальное требование объективной стороны этого состава — использование полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности.
В материалах дела, как следует из публично доступной информации, отсутствуют данные о получении Тепиным какой-либо личной выгоды, прямой или косвенной.
Министр не обязан и не вправе произвольно увеличивать стоимость квадратного метра, если иное не вытекает из бюджетных решений, методик расчета и лимитов бюджетных обязательств. Отсутствие действий, направленных на изменение бюджетных параметров, не тождественно злоупотреблению.
Фактически суд кассационной инстанции косвенно признал это, исключив ст. 285 УК РФ из квалификации. Однако вместо оправдания последовал переход к халатности.
________________________________________
✅ Халатность как «запасной аэродром» обвинения
Переквалификация на ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность) выглядит не менее проблематичной. Халатность предполагает неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее существенный вред.
Но в чем конкретно выразилось неисполнение обязанностей?
Ключевой вопрос, который, по сути, так и не получил надлежащей правовой оценки: имелась ли объективная бюджетная возможность повысить закупочную цену на жилье для сирот?
На практике механизм обеспечения жильем детей-сирот строится следующим образом:
• определяется средняя стоимость квадратного метра, как правило, на основе методик Минстроя РФ;
• формируется объем бюджетных ассигнований, жестко привязанный к утвержденному бюджету субъекта;
• любые отклонения требуют дополнительных решений, перераспределения средств либо корректировки бюджета.
Если дополнительные средства не были предусмотрены, а неосвоение возникло вследствие рыночной конъюнктуры, то отсутствует причинно-следственная связь между поведением должностного лица и наступившими последствиями. В таком случае говорить о халатности — значит подменять уголовно-правовой анализ социально-политической оценкой.
Именно поэтому складывается впечатление, что и халатность в данном деле «притянута за уши» — как статья, позволяющая сохранить обвинительный приговор.
________________________________________
✅Обвинительный уклон как системная проблема
Ситуация с делом Тепина вновь демонстрирует устойчивый обвинительный уклон уголовного судопроизводства. Даже установив существенные нарушения закона, суд не пошёл по логичному пути оправдания, а предпочёл компромиссную модель: формально признать виновность, но освободить от наказания за истечением сроков давности.
Такая практика опасна по своей сути. Она:
• размывает принципы презумпции невиновности;
• подменяет уголовно-правовую теорию «целесообразностью»;
• формирует у правоприменителя привычку искать любой, даже "формальный" состав преступления.
При этом суды нередко «не слышат» аргументы защиты, основанные на классической теории уголовного права, будто бы забывая, что уголовная ответственность — крайняя мера, а не инструмент компенсации управленческих провалов.
________________________________________
✅ Риски для глав муниципалитетов и региональных управленцев
Особую тревогу вызывает то, что подобные дела касаются не только министров. В последние годы полномочия по обеспечению жильем детей-сирот массово передаются на муниципальный уровень — главам администраций и их заместителям. При этом:
• финансирование зачастую недостаточно;
• деньги выделяются строго целевым образом;
• возможности маневра у муниципалитетов минимальны.
✅В таких условиях любой неосвоенный рубль, вызванный рыночной ситуацией, может быть впоследствии истолкован как преступная халатность. Это создает атмосферу правовой неопределенности и управленческого страха, когда должностное лицо отвечает не за свои действия, а за объективные экономические процессы.
________________________________________
✅ Вывод
Пока уголовное право используется как инструмент оценки эффективности управления, а не как средство борьбы с действительно общественно опасными деяниями, под ударом будут находиться все — от министров до глав районных администраций.
#уголовноеправо#должностныепреступления#органыисполнительнойвластинеобеспечиваютсиротжильем#органыместногосамоуправлениянеобеспечиваютсиротжильем#делоТепина#квалификациязлоупотребленияполномочиямиихалатностивдеятельностидолжностныхлицоргановвласти#экоюристмаксимсмирнов