Кейс №4 «Гений с дырой» или почему самый умный мужчина может оказаться самым большим разочарованием.
Есть в мире сайтов знакомств особая каста мужчин. Редкая, как амурский тигр. Это — "Спарринг-партнеры". Те, с кем можно говорить. Не просто "общаться", а вести интеллектуальную дуэль, играть в шахматы словами, цитировать классиков и вместе смеяться над абсурдом бытия.
Для женщины-сапиосексуала найти такого — это сорвать джекпот.
И я его нашла. Назовем его "А4".
Акт I: Переписка. "Партия двух гроссмейстеров".
Наш диалог был похож на партию из сериала "Ход королевы". Каждый ход — элегантен. Каждая фраза — многослойна. Мы обсуждали крой пиджаков у героев Захарова, ученые степени, эстетику и танго. Он считывал мои самые тонкие намеки. Он играл с моей иронией, как опытный фехтовальщик. Он был умен, образован, проницателен.
Мой внутренний "Стратег" пел арии. Я нашла его. Того самого. Равного.
Акт II: Встреча. "Трагедия в одном действии".
Он предложил встретиться спонтанно, поздно вечером. Это было смело. Это было в духе нашей игры. Я согласилась.
И вот он подходит ко мне. И первое, что я чувствую — это не "химию", а тонкий, но безошибочный запах алкоголя.
Он пришел на нашу первую, долгожданную встречу... "навеселе".
Знаете, что самое ужасное? Я не ушла.
Я, которая пишу вам тут "протоколы" и "красные флаги", — села с ним в кафе. Потому что мой голод по умному собеседнику оказался сильнее инстинкта самосохранения.
И это было самое шизофреническое свидание в моей жизни.
С одной стороны — полное фиаско. Мужчина, который не счел нужным прийти на встречу со мной трезвым. Это — дно и неуважение.
С другой стороны — интеллектуальный восторг. Даже "под мухой" он был гениален. Он блестяще парировал мои самые каверзные вопросы. Он был галантен. Он рассуждал о сложных вещах. Его увлечения — трубка, пластинки, редкие книги — выдавали в нем сложного, утонченного эстета. Подкреплялось все это весьма нетривиальным обликом (мой внутренний эстет от восторга закатывал глаза).
Я сидела, смотрела на него и чувствовала себя героиней трагикомедии. Вот он, тот самый мозг, который я искала. Но он упакован в человека, который считает нормой прийти на первое свидание пьяным.
Акт III: Разбор полетов. "Ferrari с пробитым бензобаком".
Я ушла с этой встречи с ощущением глубочайшего, опустошающего разочарования. Не от него. От несправедливости мироздания.
Почему такой блестящий ум, такая тонкая душа — соседствуют с таким саморазрушением и отсутствием базового уважения?
Это — "Гений с дырой". Это как Ferrari, у которой течет бензобак. Она может разогнаться до 300 км/ч на прямом участке (в переписке), но на первом же повороте (в реальной жизни) она может просто загореться.
Я сказала ему, что для меня это неприемлемо. Он извинился. Обещал, что "в следующий раз" такого не будет.
Но я поняла, что "следующего раза" не будет.
Потому что дело не в алкоголе. Дело в выборе. Он выбрал для себя "допинг".
И потому что мое тело, которое оказалось гораздо мудрее моего очарованного мозга, сказало свое веское "нет". Химии не случилось. Возможно, оно инстинктивно почувствовало "опасность".
Вывод (и горький урок):
Ум — это еще не все. Интеллектуальная совместимость — это мощнейший афродизиак, но он не может быть единственным.
Иногда самый блестящий собеседник оказывается самым ненадежным партнером.
И самая сложная задача для умной женщины — это найти в себе силы отказаться от гения, если он — "бракованный". Как бы сильно ни был голод по умным разговорам.
А вам встречались такие "гении с дырой"? Умнейшие люди с фатальным изъяном? Давали им шанс? И чем это заканчивалось?