Да, звучит странно, но любители "ручки Михалкова" знают, что в природе существуют два варианта этой модели. Об одной, производства компании Montegrappa, я уже неоднократно писал у себя в telegram-канале, в том числе показывал её полный разбор. Недавно же в мои цепкие лапы попал второй вариант)
Поскольку подобного сравнения я нигде не нашел, то фото будет много.
Итак! Если с первым вариантом от Montegrappa все понятно и каких-либо секретов уже не осталось, то чем же отличается вторая версия? Да практически всем! Схожи они лишь внешне, да и и то, если знать куда смотреть - спутать их невозможно.
Производитель второй версии Швейцарская компания LNI (LN Industries), которая производит ручки для компании Caran D'Ache и вроде как некоторые детали для Montblanc. Во избежание путаницы версию от Montegrappa будем называть Mk1 (на фото - справа), а вторую, соответственно - Mk2 (на фото - слева).
Первое, на что обращаешь внимание, взяв в руки Mk2 — это блеск. Несмотря на то, что обе версии сделаны из стерлингового серебра (925 проба) у Mk2 он совершенно другой, более "холодный" и сильный, несвойственный данному металлу. Тут дело в том, что ручка покрыта родием (скорее всего, ну или еще чем-то из платиновой группы). Решение, мягко говоря, спорное... Зачем покрывать красивый благородный металл другим - совершенно не ясно. Нет, я еще понимаю использование родия в ювелирке, где все изготавливается исключительно из драг.металлов и действительно должно сиять и сверкать, но там изделия мелкие, на них не так видны недостатки, появляющиеся в процессе эксплуатации. Дело в том, что серебро - очень мягкий металл, оно достаточно быстро теряет зеркальный блеск после полировки, покрывается мелкими царапинами, со временем появляется патина, но это лишь придает особый шарм изделиям из него. Они очень благородно стареют. Да, возможно это на любителя, но, покрыв серебро родием, проблема мягкости металла никуда не исчезает, скорее наоборот. Так как механические воздействия просто проминают серебро под пленкой родия и мы получаем яркую блестящую царапину, которая выглядит уже не так благородно, плюс ко всему которую невозможно заполировать. По мере износа родиевого покрытия появляется и другая проблема, в тех местах, где оно стерто до серебра, начинает появляться патина и изделие уже выглядит крайне непрезентабельно. Если хочется блеска, то почему за основу не взять ту же латунь? Не понятно. Ладно, что-то я отвлекся) В защиту могу лишь сказать, что на такой отделке корпуса царапины будут максимально незаметны.
Следующее явное отличие - клип. Он все так же символизирует стрелку часов, но вместо элегантной детали получилась какая-то натуральная шпала.
На мой взгляд выглядит очень топорно и инородно. Нет, в какой-то степени это перекликается с менее сглаженными синими вставками, но можно было сделать его хотя бы на треть тоньше. Клип подпружинен, причем реализовано это лучше, чем в Mk1.
На обратной стороне клипа красуется огромная надпись -SWISS MADE-, а у его основания 2 ювелирных клейма.
Колпачки на резьбе, для полного открытия/закрытия требуется ровно 2 оборота на обеих версиях.
Сам колпачок Mk2 тоже имеет иную конструкцию. Детали видны на фото. Из плюсов - более толстая пластиковая резьбовая часть. Из минусов - она же)
Вернее минус в том что деталь посажена исключительно на клей, а сам пластик имеет крайне низкую адгезию. Интересный момент: канавки на детали не кольцевые, как может показаться на фото, а представляют собой единую спираль/резьбу.
Видимо на тот случай если она сорвется с клея, то не прокручивалась в колпачке, а выкручивалась из него. Что и произошло, в принципе. Зато полосочки по корпусу проще выставлять)
Сняв колпачки видим, что перья у этих ручек тоже разные.
Оба сделаны из золота 750 пробы и покрыты родием. У Mk,1 классическое для Montegrappa того периода, перо производства компании PETER BOCK AG, оснащенное эбонитовым фидером, а вот у Mk2 фидер пластиковый.
Я долго гадал по фото этой ручки в интернете, что за перо там стоит. Признаюсь, изначально я думал, что это JoWo, уж очень форма фидера похожа, правда форма самого пера немного не соответствовала их референсным перьям. Но, разобрав перьевой узел все стало на свои места. В Mk2 установлено перо #6 производства Schmidt. Сам перьевой узел тоже их стандартный (для сравнения фото из сети). С одной стороны, пластиковый фидер это весьма существенный даунгрейд в столь статусной ручке. С другой - нет проблемы в запчастях в случае поломки фидера или стакана. На aliexpress они примерно "рубль за ведро").
Касаемо самих перьев могу сказать одно - оба получились красивые, необычные и оба очень органично смотрятся в ручках. На Mk1 стоит именник ✯1140 MI — клеймо ювелирного дома Montegrappa во времена владения «Ричмонт (Richemont) Груп» (2000–2007). На Mk2 стоит непередаваемый в буквенном виде именник, поэтому смотрим фото) Пока что мне не удалось найти, кому оно принадлежит, если кто знает, поделитесь пожалуйста в комментариях. Оказалось это клеймо ювелирного дома... Breguet, внезапно)
Как видно, резьбовая часть секции тоже немного отличается, как и темно-синяя вставка за ней. По совокупность этих признаков очень просто идентифицировать версию по фото.
Еще один вопрос, который долго не давал покоя, "а что же внутри этой ручки?". Я мечтал увидеть там что-то более надежное и практичное, чем "псевдопоршень" у Montegrappa. Дизайн ручки системы заправки не оставлял надежды на какой-нибудь Montblanc/Pelikan, но я ожидал хотя бы что-то типа Stipula/Omas. Увы и ах!
Главное разочарование от этой ручки в том, что, судя по всему, внутри стоит стандартный конвертер производства того же Schmidt. Нет, я конечно же не рискнул полностью разбирать абсолютно новую ручку, но эту горловину ни с чем не спутать, равно как и стандартный объем в 0,65 мл... Да и сам поршень через горловину отлично видно (жаль сфотографировать не получается).
Проблема у такого конвертера не только в малом объеме. Из-за малого диаметра и плохой смачиваемости материала стенок, в них часто "застревают" чернила. Некоторые производители, для борьбы с этим эффектом, ставят внутрь конвертера различные "аджитаторы"- пружинки, шарики, втулки. Здесь ничего такого нет. Еще одна проблема - ресурс. Он весьма мал, существенно меньше решения от Montegrappa. Наверняка многие пользователи таких конвертеров замечали, что со временем поршень в них начинает ходить туго, и чернила постепенно проступают за него. В случае с картриджно-конвертерной ручкой это не проблема, всегда можно разобрать, почистить или смазать конвертер, а то и вовсе его заменить. Здесь же все сильно сложнее. Ручка неразборная. Хотя и Mk1, формально, тоже) Поскольку разбирать ради спортивного интереса чужую новую вещь я не рискнул, могу лишь предположить на основании увиденного.
Скорее всего ручка разбирается "с носа", так как сам блайндкеп тут выполнен иначе, в виде монолитной детали, т.е. у него отсутствует медальон, который можно снять.
Зато выкрутив перьевой узел видим, что внутри секции вкручена резьбовая втулка с ключами (прорезями) для инструмента. Судя по всему, втулка тоже собрана на клей. Скорее всего выкрутив её, получим доступ к самому конвертеру и далее к блайндкепу. Решение с установкой обычного конвертера не ново, многие производители этим «грешат». Например, Visconti (Divina, Ragtime, Art Renaissance и т.д.) хотя тут это обусловлено размерами самой ручки, или, например, Montblanc Franz Kafka, Montegrappa tributo ad Amedeo Modigliani, некоторые модели Conway Stewart и т.д.
Еще одним отличием и особенностью Mk2 является свободный ход блайндкепа в крайних положениях. Когда при заправке поршень достигает крайнего верхнего или нижнего положения ручку системы заправки можно провернуть дальше с небольшим усилием. Сделано это для того, чтобы случайно не повредить достаточно тонкий и нежный пластиковый шток поршня в конвертере. Этакая "защита от дурака". Такое решение встречается у некоторых производителей. Задумка отличная, но реализация вызывает вопросы. Дело в том, что обратная связь при этом свободном ходе такая, что, когда сталкиваешься первый раз, молнией прошибает мысль: "кажется я сломал ручку". Вращение вроде бы дискретное, но какое-то невнятное, как будто резьбу на штоке сорвал.
Еще один плюс такой системы - можно выставить полосочки на блайндкепе вровень с корпусом, перфекционисты будут в восторге)... но не долго. К сожалению, из-за конструкции перьевого узла выставить перо в произвольном положении невозможно, поэтому для симметричного позиционирования пера относительно полосок на корпусе придется полностью разбирать ручку.
В заключение хочу сказать, что обе ручки выглядят очень достойно, при этом обе имеют свои достоинства и недостатки. Лично мне гораздо больше нравится версия от Montegrappa, но уже имея такую в собрании и подержав в руках ручку производства LN Industries я крепко задумался о покупке)).
Ну а тем кто дочитал до конца этот "многосерийный детектив" хочу напомнить, что у нашего уважаемого Михаила (Mike's Pens) есть отличный обзор на эту ручку
___
В качестве небольшого дополнения.
Есть еще один интересный момент, который хотелось бы отметить. Несмотря на то, что Breguet не позиционирует данные ручки как лимитированное издание, на каждой из них на торце блайндкепа выгравирован серийный номер (на фотографиях в данном обзоре номера я убрал, они находятся над символами FP). Мне не удалось найти достоверную информацию о количестве выпущенных экземпляров, но кое какие соображения на этот счет у меня есть)
Судя по всему, версия от Montegrappa была выпущена первой. Лично я держал в руках около десятка экземпляров, плюс нашел десятка полтора фото в сети, где был виден серийный номер и все они были меньше 1700. Зная любовь Montegrappa к символизму, возьмусь предположить, что ими было выпущено 1775 штук, что символизировало бы год основания Breguet.
Что касается версии от LN Industries, то все встречавшиеся мне экземпляры имели номер от 3000 и выше. Позволю себе предположить, что они просто продолжили сквозную нумерацию (модель то формально одна).
Если у кого есть какая-либо информация или соображения на этот счет, пишите пожалуйста в комментариях. На этом, пожалуй, всё. Надеюсь, было интересно)
___
Больше интересного и эксклюзивного материала на одноименном канале в telegram