Зима традиционно приносит не только снег и гололед, но и резкий рост травм. Поскользнуться можно буквально на ровном месте — у подъезда, магазина или торгового центра. А суммы компенсаций иногда оказываются весьма внушительными. Вот показательный пример.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Гражданка Б. в обеденный перерыв отправилась в супермаркет. Магазин известной красной сети располагался в цокольном этаже.
На ступеньках лестницы вниз Б. поскользнулась и упала, сильно ударившись ногой. Прибывшая скорая помощь доставила ее в больницу, где врачи диагностировали перелом бедра. Потребовалась операция, затем длительное лечение в стационаре и реабилитация. Позже Б. перенесла еще одну операцию и долгое время оставалась нетрудоспособной.
Б. направила в адрес магазина претензию с требованием выплатить компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. рублей. Однако супермаркет на обращение никак не отреагировал.
Тогда Б. обратилась в суд.
Что решил суд?
В иске она указала, что в зимний период ответчик не обеспечил надлежащую уборку лестницы: ступени были покрыты льдом и снегом, поручень отсутствовал. Именно это и стало причиной падения и травмы.
Магазин свою вину отрицал: настаивал, что истец не доказала наличие наледи на ступеньках, а также причинно-следственную связь между состоянием лестницы и полученной травмой.
Однако у Б. имелось доказательство — акт расследования несчастного случая, составленный работодателем. Поскольку травма была получена в обеденный перерыв, производственной ее не признали, но в акте подробно зафиксировали обстоятельства происшествия, включая наличие льда на ступеньках у входа в магазин.
Суд пришел к выводу, что травма возникла именно из-за ненадлежащего исполнения магазином обязанности по содержанию территории в безопасном состоянии.
Более того, суд указал: Б. пострадала как потребитель. Закон «О защите прав потребителей» распространяется не только на тех, кто уже приобрел товар, но и на лиц, которые лишь намеревались это сделать. Падение произошло по пути в магазин, а значит, нормы закона подлежат применению.
Следовательно, помимо компенсации морального вреда, Б. имеет право и на потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы — за отказ магазина добровольно удовлетворить ее требования.
В итоге суд взыскал в пользу С. 450 тыс. рублей, включая компенсацию и штраф. Магазин попытался оспорить решение, но апелляция инстанция его не поддержала (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-19174/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
