Жила была себе семья и вот в один далеко не самый прекрасный день залил их сосед сверху. Неприятно, а ещё хуже, что сосед отрицает залив. Не было говорит залива, приснилось вам все наверное 🤦
Залив произошёл от течи сливного шланга стиральной машины, так и написано в актах, которые сам и сосед между прочим подписал, без каких либо нареканий.
Сумма ущерба 26 тысяч рублей, ну из за чего тут спорить?
Но дело перешло в судебную плоскость, так как сосед не желает возмещать ущерб.
Сосед тоже нанял юриста, и потекли судебные заседания...
Ответчик утверждал что акты, подписал, не читая, думал бедняга, что это по его обращению по факту влажности в квартире. Ага, так и поверили, что взрослый дееспособный мужчина не понимает, что происходит..
И вообще, говорит Ответчик, это месть соседская, за то, что он на них полицию вызывал по поводу шума в квартире и даже в обоснование представил определение об отказе в возбуждении административного правонарушения. Что должно это определение доказать? Какое это имеет отношение к предмету спора??
Ходатайствовал Ответчик о проведении судебной экспертизы по факту причины залива, так залив все таки был или не был? Никак Ответчик с позицией определиться не может😉
Суд всех выслушал, в экспертизе отказал, взыскала ущерб, расходы, и проценты за пользование чужим денежных средствами вплоть до фактического исполнения решения суда.
Но Ответчик не успокоился, подал апелляцию и теперь дело плавно перекочевало в следующий год.
В апелляции Ответчик опять ссылается на неприязненные отношения, которые только у него в голове, на то, что акты теперь уже оказывается подписал пустые, видимо под дулом пистолета, в общем нового ничего не сказал.
А самое интересное, юристу он заплатил уже раза в два больше, чем сумма ущерба, и заплатит ещё. В этой ситуации в выигрыше только нанятый юрист😉
Посмотрим, что скажет апелляция, сомневаюсь что решение будет иным))
