ИИ уже пишет тексты, рисует картины и создаёт образы, которые уверенно входят в галереи, медиа и бизнес-проекты. Но юридический статус таких работ остаётся в серой зоне. Разбираемся вместе с юристом Мариной Шаробаровой, как российское право сегодня трактует авторство с участием нейросетей, какие доказательства становятся решающими и почему 2026 год может изменить само понимание творчества.
В тиши московской галереи застыла картина, словно сон, сотканный из пикселей и грёз: космонавт в расписном скафандре, будто сошедший с полотен далёкого будущего, кормит доверчивых голубей на фоне легендарного собора Василия Блаженного. В этом сюрреалистичном пейзаже отчётливо проступают отголоски Ван Гога и звонкий голос советского авангарда. На скромной табличке – «Автор: Мария Иванова, 2025». Но Мария не знала запаха краски. Она, словно виртуозный поэт, день за днём вытачивала идеальный запрос для нейросети, а затем, из хоровода десятков вариантов, выбирала тот единственный, что «сердце тронул, душу полонил». Кто же здесь творец? Она, вдохнувшая жизнь в образ? Алгоритм, бездушная машина? Или ИИ, как утверждает сегодняшний закон, всего лишь новая, сверхчувствительная кисть в руках художника?
Мир, словно зачарованный, стремительно погружается в эпоху, где нейронные сети с лёгкостью пера пишут дипломные работы, создают сложнейшие программы и генерируют новостные ленты, словно из рога изобилия. Однако правовой статус этих удивительных творений остаётся зоной кромешной турбулентности. Ни одна страна мира пока не может похвастаться исчерпывающим законодательством, способным обуздать интеллектуальные права на продукты, рождённые в недрах искусственного интеллекта. Тем не менее, словно первые хрупкие ростки, пробивающиеся сквозь бездушный асфальт правового вакуума, уже появляются судебные прецеденты, предвещающие перемены.
В России, согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ, автором может считаться лишь гражданин, чьим «творческим трудом» создано произведение. ИИ, увы, лишён правосубъектности, и потому, если объект возник исключительно благодаря его усилиям, он не может претендовать на гордое звание авторского произведения.
Но закон вовсе не запрещает использовать технические средства. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, творческий характер произведения не зависит от того, создано ли оно вручную или с помощью самой современной техники. Ключ к разгадке – доказанный, неоспоримый творческий вклад человека, искра божья в машинном коде.
Российская судебная практика, словно глиняный сосуд, постепенно обретает форму. В жарких спорах о deepfake и обработке изображений с помощью ИИ суды, как правило, склоняются к защите произведения, если ИИ выступал лишь в роли послушного инструмента, а истец предоставил исходные материалы и смог убедительно доказать свой творческий вклад.
Чтобы чувствовать себя уверенно в этой зыбкой эпохе неопределённости, рекомендую придерживаться следующего, уже проверенного алгоритма действий:
1. Запечатлеть творческий процесс: храните, словно зеницу ока, все черновики, промпты, промежуточные версии, скриншоты с настройками. Эти «улики» докажут ваше непосредственное управление результатом.
2. Добавить «последний штрих»: вдохните жизнь в творение машины, существенно доработав его в графических или текстовых редакторах, создайте уникальную компоновку, добавьте коллажи – всё это многократно усилит ваш творческий вклад, оставит ваш неповторимый отпечаток.
3. Внимательно изучите пользовательское соглашение: права на контент, как правило, чётко прописаны в правилах сервиса. К примеру, Midjourney передаёт полные права только платным пользователям, «Kandinsky» предоставляет исключительное право пользователю, но оставляет за собой лицензию, а «Шедеврум» и вовсе даёт лишь неисключительную лицензию для личного, некоммерческого использования.
4. Рассмотрите возможность регистрации товарного знака: для таких объектов, как логотип или персонаж, можно попытаться зарегистрировать право в Роспатенте, представив убедительные доказательства вашего творческого участия.
Уже в 2026 году эта серая зона должна обрести чёткие очертания. Какие же перемены могут нас ожидать и как они отразятся на практике?
Детализация «творческого вклада»: От «нажатия кнопки» к «авторскому замыслу»
Ожидается, что в законе или в специальных разъяснениях Верховного Суда найдут своё место конкретные критерии, которые превратят расплывчатое понятие «творческость» в доказуемые факты, словно в таблицу умножения. Фокус сместится с бессмысленной фиксации «ручной работы» (которая в случае с ИИ попросту отсутствует) на фиксацию интеллектуальной и творческой роли человека.
Этическая маркировка (#созданоИИ): Прозрачность вместо запрета
Сегодня пользователь с лёгкостью может выдать ИИ-контент за продукт исключительно человеческого труда, без зазрения совести вводя аудиторию в заблуждение. Это создаёт колоссальные риски для рынка (обесценивание человеческого труда), подрывает доверие (фейковые фото) и порождает сложные этические дилеммы.
Более чем вероятно, что в России будет введена норма о добровольной, а возможно, и обязательной маркировке контента, созданного с существенным участием ИИ. Это вовсе не будет означать «запрет» или «второй сорт», а станет инструментом честной коммуникации, подобно маркировке «органик» или «содержит ГМО».
Закрепление ответственности: Кто ответит, если ИИ нарушил закон?
В сегодняшних реалиях, если ИИ сгенерировал клевету, создал контрафактный образ, грубо нарушив авторские права, или сфабриковал лживую новость, крайне сложно понять, на кого подавать в суд: на пользователя, на разработчика или на владельца платформы.
Было бы логично и справедливо, если бы законодатель установил чёткую цепочку ответственности, исходя из простого, как мир, принципа: ИИ – всего лишь инструмент, а за использование инструмента отвечает тот, кто его применил.
2026 год может стать переломным не потому, что ИИ вдруг признают автором, а потому, что переопределят саму суть авторства в цифровую эпоху. Оно сместится от исполнительского мастерства к искусству постановки задачи, кураторству и смысловому редактированию, к умению видеть красоту в хаосе информации.
Для таких авторов, как Мария Иванова, ясность закона станет долгожданным освобождением, словно выход из лабиринта. Появятся новые, востребованные профессии – промпт-инженер, ИИ-куратор. А подпись «создано в соавторстве с ИИ» перестанет быть знаком второсортности, а станет свидетельством владения новейшим, передовым творческим инструментарием.
Главная задача права – не затормозить прогресс, а создать для него разумные, прозрачные правила, где ценность человеческого замысла будет надёжно защищена и подчёркнута, словно драгоценный камень в изящной оправе.