Найти в Дзене
GromenkoDaria

Протокол с антагонистами или с прогестинами - что лучше?

Преимущества: *Ранее преимущественно использовался в случае овариальной стимуляции (ОС) пациенток с атипической гиперплазией эндометрия, или для тех, кто не может пройти перенос свежих эмбрионов по определённым причинам Недостатки: Мета-анализ и систематический обзор 36 статей (совокупная популяция включала 15 654 пациенток - у 7 611 ОС с прогестинами и у 8 043 протокол с антагонистами) Возможное объяснение состоит в том, что фолликулы становятся менее чувствительными к стимуляции гонадотропинами при высоком уровне прогестерона и что гипоталамо‑гипофизарная ось может быть подавлена при выраженной овариальной стимуляции в протоколе PPOS. Т.е. возможно, не дешевле по итогу, но а) значимая профилактика СГЯ, б) удобно, в) потенциальное преимущество для пациенток с нормальным ответом на ОС/в программах сохранения фертильности
Оглавление

Протокол с прогестинами*

Преимущества:

  • Также эффективно предотвращает пик ЛГ
  • Снижение риска синдрома гиперстимуляции яичников (т.к. обязательный "уход в крио")
  • Удобно принимать (перорально)
  • Препараты прогестерона дешевле антагонистов ГнРг

*Ранее преимущественно использовался в случае овариальной стимуляции (ОС) пациенток с атипической гиперплазией эндометрия, или для тех, кто не может пройти перенос свежих эмбрионов по определённым причинам

Недостатки:

  • Несинхронность развития эндометрия - обязательная отмена свежего переноса (не проблема, если изначально не планировался свежий перенос, в ином же случае - значимый недостаток)

Что сделали?

Мета-анализ и систематический обзор 36 статей (совокупная популяция включала 15 654 пациенток - у 7 611 ОС с прогестинами и у 8 043 протокол с антагонистами)

Что выяснили?

Ожидаемо:

  • Частота рождения живых детей была сопоставима между группами PPOS и антГнРГ, все остальные менее значимые репродуктивные исходы были тоже сопоставимы (ЧНБ, частота самопроизвольных абортов, частота б/х беременности и т.д).
  • PPOS не ухудшает неонатальные исходы и не увеличивает риск врождённых аномалий.
  • У пациенток с гиперответом на ОС частота СГЯ была статистически значительно ниже в группе PPOS [ОШ 0,24; 95% ДИ 0,12–0,48; p < 0,0001].
  • С точки зрения эффективности подавления пика ЛГ: сопоставимы результаты
  • Толщина эндометрия в группе PPOS значимо уменьшалась по сравнению с группой антГнРГ

Неожиданно:

  • В подгруппе с нормальным ответом на ОС число жизнеспособных эмбрионов в группе PPOS было больше (MD = 2,00; ДИ = 0,10–3,90; p = 0,04).
  • В подгруппе гиперответа на ОС суммарная доза гонадотропинов и продолжительность стимуляции были ЗНАЧИМО увеличены в группе PPOS по сравнению с протоколом с антГнРг* (6 исследований)

Почему?

Возможное объяснение состоит в том, что фолликулы становятся менее чувствительными к стимуляции гонадотропинами при высоком уровне прогестерона и что гипоталамо‑гипофизарная ось может быть подавлена при выраженной овариальной стимуляции в протоколе PPOS.

Так дешевле или нет?

  • Прогестерон дешевле антагонистов, но!
  • в случае потенциального гиперответа - больше затрачивается ФСГ
  • +цена криоконсервации, подготовки эндометрия к криоПЭ, сам криоПЭ

Т.е. возможно, не дешевле по итогу, но а) значимая профилактика СГЯ, б) удобно, в) потенциальное преимущество для пациенток с нормальным ответом на ОС/в программах сохранения фертильности