Уважаемый автор, вы тонко подметили про эффект, однако он не связан с усталостью сценаристов писать новые шутки.
Дело в том, что персонаж, как обертка, должен легко считываться. Про это известно писателям, создателям 3д форм, дизайнерам кукол, упаковок, композиторам и т.д.
Гиперболизация, в данном случае, позволяет четко охарактеризовать героя по какому-то критерию, в любой момент времени держать его в уме как носителя конкретной черты и, что важнее, ожидать от него соответствующих поступков. Чаще всего гиперболизация противопоставлена характеру персонажа, которого растят на первом плане.
Типа "ааа, это же Фландерс, который фанатик, сосед Гомера, сейчас он что-то такое отмочит в своем духе" или "о, Джо глупый, не выкупает иронию, вон как Чендлер на него глядит две минуты, а до Джо все еще не дошло". Вроде актер Мэтт Леблан сам выступил инициатором резкой деградации Джо Триббиани.
Именно поэтому Spice Girls различались как беленькая, рыженькая, черненькая, спортивная и модная (или baby spice, sporty spice и т.п.). Похожий принцип работал с солистками Виагры, женскими персонажами "Отчаянные Домохозяйки", "Секс в большом городе", "Sailor moon" и др.
Менять персонажа - бывает, себе дороже. Особенно в комедиях, где на контрасте гипербол выстроены масштабные сценарные конфликты и недоразумения. Вести несколько арок развития чревато потерей идентичности и популярности. Персонажи начнут влиять на события, а по законам жанра события должны влиять на персонажей. Вспомните как Фиби Буффе подрабатывала статистом на съемках у Джо и упрямилась: тут я медсестра, а тут официантка, мои фанаты не поймут перехода )) шутка, но близка к истине.
Перед сериалами еще часто стоит задача, чтобы потенциальный зритель мог включить любую серию любого сезона и сразу понять, разобрать героев по винтикам и расставить по местам: кто из них шут, кто умный, кто антигерой, кто хитрый, кто тащит канву. Если, конечно, нет задачи специально держать это в тайне.
Джима из "Офиса" развивали по многим причинам: он основной герой, сериал должен иметь финишную точку, зрителям надо сопереживать ему ради рейтинга, он локомотив драматических изменений. Дуайт, кстати, тоже не манекен, как Тодд-дай-пять-из-Клиники, но будь он "нормальным", мы бы приобрели второго Джима и потеряли "шута" и юмор. Проблема контрастов и конфликтов на этом моменте бы схлопнулась.
Те же Симпсоны, к примеру, не имеют заявленного финиша, поэтому показать умного Фландерса на старте и еще более умного в середине - это путь к провалу, ибо близкий к нему Гомер на этом фоне либо потеряет привлекательность, либо будет вынужден сам умнеть.
Ну и, разумеется, есть куча обратных примеров, когда рейтинг упрощенного героя растет, и потому приходится прописывать ему полноценную, более сложную арку, но так, чтобы контрастировала, а не дублировала остальных персонажей. Так мы получаем личные, но смешные истории Стюарта из ТБВ, Теда из Клиники, глубокое развитие Фрайя из Футурамы, прогресс Дуайта и так далее.
Все это личное мнение и может не совпадать с вашим :)
Всех с наступающими праздниками!)
0 постов • 0 подписчиков
Подписаться Добавить пост