нарушение Правил дорожного движения самим пешеходом, если оно способствовало возникновению ДТП, может быть учтено как смягчающее обстоятельство.
Обстоятельства дела: Авдонин признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Т.
Суды первой, апелляционной инстанций признали виновным Авдонина, основываясь на показаниях свидетелей, результатах экспертиз и протоколах следственных действий. Суд кассационной инстанции решение оставил без изменения.
Из материалов уголовного дела следует, что суд, исследовав представленные доказательства, установил, что потерпевший Т. допустил нарушение Правил дорожного движения, адресованных пешеходам, а именно, пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, который находился в 70 метрах от места ДТП.
Позиция ВС РФ: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенные по настоящему делу судебные решения подлежат изменению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании положения ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции признаны состояние здоровья Авдонина, наличие у него второй группы инвалидности, состояние здоровья его родственника и наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, вызов скорой помощи на место ДТП судом признано смягчающим обстоятельством со ссылкой на положение п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как оказание иной помощи потерпевшему.
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не предусмотренные частью первой данной статьи.
Известно, что суд установил, что потерпевший Т. допустил нарушение ПДД, пересекая проезжую часть вне пешеходного перехода, однако суд первой инстанции какого-либо суждения по данному вопросу не привел, а суды апелляционной и кассационной инстанций оставили вышеуказанные обстоятельства также без внимания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).
Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и последующие процессуальные решения подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному основного наказания.
#264ук #ДТП #нарушениеПДД #61ук #смягчающиеобстоятельства
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko