Квартира «в счет алиментов» вернулась в конкурсную массу: почему суд не поверил в заботу о ребенке?
Можно ли передать квартиру ребенку в счет будущих алиментов — и тем самым защитить ее от кредиторов в банкротстве?
Меня зовут Надежда Швырева. Я — Председатель Московской коллегии адвокатов «ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ» и уже более 20 лет специализируюсь на семейных спорах.
В моем ТГ-канале вы найдете разборы реальных кейсов, рекомендации по решению сложных ситуаций и полезные советы из практики.
Сегодня разбираю кейс, в котором под благими намерениями позаботиться о содержании ребенка суд рассмотрел злоупотребление. Где промахнулся должник?
Квартира вместо алиментов
Владимир и Диана развелись в 2015 году, а в 2019-м заключили соглашение об уплате отцом алиментов на троих детей: старшему и среднему по 8700 руб. в месяц, а младшему — 2000 руб. (до мая 2036 года) + квартира в Омске площадью 54,2 кв. м.
В декабре 2021 года возбуждено дело о банкротстве Владимира.
Финансовый управляющий оспорил соглашение об уплате алиментов, как заключенное с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку:
- на момент заключения соглашения у Владимира уже имелись признаки неплатежеспособности,
- при этом задолженности по алиментам не было и не обоснована необходимость компенсировать алименты на будущее,
- квартира — единственный ликвидный актив Владимира.
Первая инстанция и апелляция: «Алименты — приоритет»
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления фин. управляющего:
- алименты — обязательство первой очереди;
- закон допускает уплату алиментов путем передачи имущества;
- в перерасчете на весь срок стоимость квартиры, переданной в счет погашения будущих алиментов, существенно не превышает размер, установленный законом;
- на дату соглашения должник формально не имел просроченных обязательств перед кредиторами той же очереди.
Суд округа: «Алименты — не повод «кидать» кредиторов»
Кассация скептически отнеслась к решениям нижестоящих инстанций и отметила:
1. Обязательства Владимира перед кредиторами возникли до соглашения об алиментах.
Выводы нижестоящих инстанций о том, что обязательства Владимира возникли с момента вступления судебных решений о взыскании долга в законную силу — ошибочны.
2. Алименты регулярно выплачивались деньгами, в том числе уже в процедуре банкротства. Задолженности нет.
Объективных причин заменять денежные выплаты квартирой не было.
3. Ребенок не нуждается в жилье, проживает с матерью в другой, более просторной квартире 81,5 кв. м в Омске.
Переданное жилье фактически пустовало.
4. Передачей квартиры алименты были капитализированы на 17+ лет вперед. И это при наличии у Владимира многомиллионных долгов перед кредиторами.
5. Поведение бывших супругов было согласованным. Ибо соглашение об алиментах и соглашение о разделе имущества заключены в один день — вскоре после предъявления требований кредиторами.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа заключил, что забота о ребенке не может использоваться как прикрытие для недобросовестного поведения должника. Отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признал соглашение об уплате алиментов в части передачи квартиры ребенку недействительным и обязал Диану вернуть эту квартиру в конкурсную массу.
Однако суд округа указал, что вырученные от ее продажи средства в первую очередь пойдут на погашение алиментов, а остаток — кредиторам (постановление от 13.11.2025 № А46-18040/2021).
Согласны с таким выравниванием баланса интересов несовершеннолетнего ребенка должника и его кредиторов?
Если у вас остались вопросы или вам нужна профессиональная помощь в оформлении или проверке документов, а также консультация адвоката, пишите! Я и моя команда всегда готовы подставить вам плечо!
Оставьте заявку прямо сейчас на сайте или записывайтесь по тел. 8 (915) 105-61-28 и мы оперативно разберем вашу ситуацию и проконсультируем по всем юридическим вопросам. Не бойтесь действовать!
Подписывайтесь на канал и жмите на колокольчик, чтобы понимать, что сработает в суде, а что останется красивой, но бесполезной позицией.