А-ЛЯ ЦЕСИС

ЖИЗНЕННЫЙ СЮЖЕТ О НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Контрафакция (от лат. contrafactio – подделка) – 1) нарушение авторского права или смежных прав; 2) использование отдельными фирмами на своих товарных знаках обозначений, помещаемых на популярных товарах других фирм, в целях недобросовестной конкуренции и обмана покупателя. Термин применяется в праве многих стран.
Большой юридический словарь /А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. – М.: Инфра-М, 2003.

В Казахстане для компании поначалу все складывалось довольно удачно. ЦеСИС выиграл тендер на оборудование объектов крупной организации NN (подведомственной структуры Министерства обороны Казахстана) в Астане *. Согласно условиям договора, он поставил туда свыше десятка противотаранных шлагбаумов ПТУ-Л ** (рис. 1)
* Столица Казахстана
** Противотаранные устройства облегченного типа

Рис. 1. ПТУ-Л производства компании «ЦеСИС»

Сама NN занимается строительством военных объектов в Казахстане и организовывает тендеры Минобороны.
Несмотря на такое многообещающее начало, следующий тендер на поставку в Астану пятнадцати противотаранных устройств (ПТУ) ЦеСИС проиграл. Победителем на этот раз стала южноказахстанская компания NnN. Чимкентцы оказались более изобретательны в подаче конкурсных предложений: выставив низкие цены на свою продукцию, они заявили ее как аналог ПТУ-Л производства ЦеСИС (рис. 2). В прилагаемом к каждому изделию техническом описании было четко обозначено: «аналог ЦеСИСа». Контрафактом в чистом виде это назвать нельзя, но пример недобросовестной конкуренции здесь налицо. Недобросовестной, потому что без ведома владельца использовалась его торговая марка, в результате чего пострадала репутация предприятия – производителя высококачественного и надежного оборудования.

Рис. 2. «Аналог ЦеСИСа» – противотаранное устройство производства южноказахстанской компании NnN

Однако упоминание известного бренда еще не является гарантией безотказной работы механизмов – большинство противотаранных устройств через месяц вышли из строя. При этом не было ни таранящих их автомобилей, ни каких-либо других диверсий.
Можно только предположить, что NnN-ские разработчики, находясь у себя в Чимкенте (Шымкенте), где очень редко выпадает снег, не рассчитывали на эксплуатацию их детища в резко континентальном климате целинных земель (-40 зимой и +40 летом) с их снежными буранами и песчаными бурями. В отличие от устройств пензенского производства южноказахстанские не имеют защиты от климатических воздействий. В результате занесенные снегом механизмы не смогли корректно работать (рис. 3), а шкафы управления вышли из строя при первых же морозах.

Рис. 3. Снегом забило механизм привода, что сделало невозможным работу устройства

Владелец объектов, где были установлены дефектные ПТУ, попросил наших казахстанских компаньонов их восстановить. Следует признать, что им удалось реанимировать некоторые механизмы, правда, с большим трудом и значительными материальными затратами.

РАЗНИЦА В ДЕТАЛЯХ
В отличие от «аналога» в оригинальном исполнении кожух противотаранного устройства полностью защищает механизм ПТУ от климатических воздействий (рис. 4).

Рис. 5...8. ПТУ-Л «Препона» после снегопада

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8

Сомнительно, что устройства «аналог ЦеСИСа» прошли какие-либо испытания. В то же время любое оборудование с маркой «ЦеСИС», прежде чем выйти в серийное производство, в обязательном порядке проходит разного рода заводские и натурные испытания (при этом краш-тесты проводят только на сертифицированных полигонах, рис. 9). И только на основании их результатов в паспортах указываются технические характеристики изделий. Например, ключевое качество ПТУ-Л – расчетная устойчивость конструкции к таранному удару – было подтверждено краш-тестом. И только после испытаний на полигоне НАМИ *** в паспорте изделия появилась запись: «Является непреодолимым препятствием для автотранспорта массой 3,5 тонны, движущегося со скоростью до 40 км/ч».

*** Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт (НАМИ)

Рис. 9. Испытания противотаранного устройства методом краш-теста на полигоне НАМИ

Вероятнее всего, ни организаторы тендера, ни конечный заказчик, ориентируясь исключительно на цены, не обратили должного внимания на существенные конструктивные отличия предлагаемых устройств и не запросили у поставщика «аналогов ЦеСИСа» протокол испытаний. В результате объекты Министерства обороны республики не имеют должной защиты, а казахстанские военные остались один на один с грудой металлолома и сомнительным словосочетанием в технических паспортах: «аналог ЦеСИСа».
Такие, с позволения сказать, «изделия», устанавливаемые, как правило, в самых уязвимых местах охранного комплекса, могут свести на нет все усилия по обеспечению безопасности объекта!

P.S. В связи с тем, что рынок систем безопасности захлестнула волна контрафакта, компания «ЦеСИС» призывает заказчиков и проектировщиков тщательно выбирать поставщиков инженерно-технических средств физической защиты и охраны объектов, рассматривать предложения не только в ракурсе цен, но и качества, обращать внимание на уровень технологий претендентов, поскольку от этого зависит безопасность всего объекта и находящихся на нем людей.