Президенту Российской Федерации
В. В. Путину
Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам с просьбой обратить внимание на вопиющий пример двойных стандартов в судебной практике, который демонстрирует критическое расхождение между формальной законностью и общественной справедливостью.
Суть проблемы
В 2024 году Лариса Долина, став жертвой мошенничества, перевела злоумышленникам более 100 млн руб. и продала пятикомнатную квартиру в Хамовниках за 112 млн руб. После сделки она обратилась в суд, утверждая, что не осознавала последствий из за обмана. Суд удовлетворил её иск:
• квартиру вернули певице;
• покупательнице Полине Лурье отказали в возврате денег, посоветовав требовать их у мошенников;
• апелляционные жалобы были отклонены.
В то же время моя мать — Кошкина Татьяна Григорьевна, пожилая женщина с подтверждённым психическим заболеванием, — в 2019 году под влиянием мошенницы Е. А. Локосовой подписала договор займа и залога имущества с адвокатом Буянтуевым. Деньги она не получила — их забрала мошенница. Через полгода дом и участок ушли к «банде юристов» через судебное решение.
Несмотря на:
• официальное признание Кошкиной Т. Г. недееспособной в 2021 году;
• заключение тюменской психиатрической экспертизы о том, что на момент сделки она не могла отдавать отчёт своим действиям;
• подтверждение наличия заболевания московской экспертизой в Институте имени В. П. Сербского (хотя последняя не ответила на вопрос о состоянии на момент сделки из за недостаточности документов),
суд отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на «неполноту» заключения. Апелляции вышестоящих судов поддержали это решение. В итоге пожилая больная женщина осталась без единственного жилья.
Почему это несправедливо?
1. Ресурсная асимметрия. Долина, как публичная фигура, получила медийную и юридическую поддержку; Кошкина, одинокая пенсионерка, осталась без инструментов защиты.
2. Скорость реагирования. В деле Долиной курьер был задержан в течение суток; в деле Кошкиной расследование затянулось на годы.
3. Доказательная база. У Долиной были чёткие финансовые следы и признательные показания; у Кошкиной — противоречивые экспертные заключения и затянутое производство.
4. Судебный подход. В Москве суд учёл обстоятельства мошенничества; в Свердловской области судья проигнорировал выводы экспертов.
Прошу Вас:
1. Инициировать проверку законности и обоснованности судебного решения по делу Кошкиной Т. Г.
2. Обеспечить пересмотр дела с учётом всех экспертных заключений и обстоятельств.
3. Рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство, чтобы исключить подобные двойные стандарты в судебной практике.
Считаю, что каждый гражданин, независимо от статуса и ресурсов, должен иметь равные возможности для защиты своих прав и интересов.
С уважением, ______________________________
Дело № 2-5/2024 Судья Шелепова Е.А. 11 апреля 2024 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области