Найти в Дзене
Юридическая консультация

Заемщик отвечает по своим обязательствам в полном объеме, а наследник - в пределах стоимости наследства

Банк требовал с со-заемщиков погашения задолженности по кредиту, взятому для оплаты приобретаемой в общую совместную собственность квартиры, а также обращения взыскания на заложенное имущество через его реализацию на публичных торгах. После смерти одного из со-заемщиков суд в первой инстанции заменил умершего заемщика его правопреемником — наследником; в дело была привлечена страховая компания, с которой заемщики заключали договор добровольного личного страхования по риску «смерть страхователя в результате несчастного случая и/или болезни». Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил иск Банка. С со-заемщика и наследника взысканы: - остаток основного долга по кредитному договору с учетом суммы, выплаченной по страховке; - проценты за пользование кредитом; - неустойка. При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд первой инстанции исходил из принципа, что сам заемщик отвечает по обязательствам в полном объеме, тогда как наследник — лишь в пределах ст

Банк требовал с со-заемщиков погашения задолженности по кредиту, взятому для оплаты приобретаемой в общую совместную собственность квартиры, а также обращения взыскания на заложенное имущество через его реализацию на публичных торгах.

После смерти одного из со-заемщиков суд в первой инстанции заменил умершего заемщика его правопреемником — наследником; в дело была привлечена страховая компания, с которой заемщики заключали договор добровольного личного страхования по риску «смерть страхователя в результате несчастного случая и/или болезни».

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга частично удовлетворил иск Банка. С со-заемщика и наследника взысканы:

- остаток основного долга по кредитному договору с учетом суммы, выплаченной по страховке;

- проценты за пользование кредитом;

- неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд первой инстанции исходил из принципа, что сам заемщик отвечает по обязательствам в полном объеме, тогда как наследник — лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд первой инстанции также сократил сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, до 50 000 руб., посчитав первоначальную санкцию явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная инстанция — Санкт-Петербургский городской суд — изменила решение первой инстанции в части суммы неустойки, указав в определении судебной коллегии по гражданским делам, что уменьшение неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оставила без изменения принятые ранее судебные акты. (Третий кассационный суд общей юрисдикции).

____________

Автор статьи Геннадий Ефремов - лучший онлайн-юрист рунета по кредитам и долгам. Дистанционно отменит судебный приказ или исполнительную надпись нотариуса. Поможет выгодно выкупить долг у банка или коллектора. Подробнее на сайте юриста