Новая напасть: Долина столкнулась с очередной проблемой. Что произошло
Новая напасть: Долина столкнулась с очередной проблемой. Что произошло
Череда неприятностей, похоже, не оставляет в покое известную певицу Ларису Долину. Вслед за громким судебным процессом о квартире в престижном районе Москвы на нее обрушилась новая напасть — дорожно-транспортное происшествие с ее автомобилем. Согласно сообщениям, премиальный минивэн Toyota Alphard, принадлежащий артистке, попал в аварию в районе Строгино примерно два месяца назад. Столкновение с автомобилем Volkswagen привело к серьезным повреждениям японского автомобиля: пострадали водительская дверь, стекла, фары и боковые зеркала. К счастью, в этом инциденте никто не пострадал, что, безусловно, является главным положительным итогом случившегося.
Однако даже такая, казалось бы, рядовая ситуация оборачивается для публичной персоны дополнительными сложностями. Ремонт новейшего автомобиля, выпущенного в 2024 году, по оценкам экспертов, мог обойтись в сумму около миллиона рублей. Значительную часть этой стоимости составляют оригинальные детали, которые бывает непросто оперативно найти на рынке. Ирония судьбы заключается в том, что эту машину Лариса Долина приобрела совсем недавно, в апреле, заплатив за нее порядка 16 миллионов рублей. Именно в этот период певица, как сообщали некоторые издания, активно жаловалась на финансовые трудности, что теперь, на фоне затратного ремонта и продолжающегося судебного спора, выглядит особенно актуально. Эта авария стала еще одним штрихом к портрету непростого периода в жизни артистки.
Мосгорсуд в четверг постановил, что Долина должна быть выселена из квартиры в Хамовниках
Пока решался вопрос с поврежденным автомобилем, основной правовой конфликт, связанный с недвижимостью, достиг своей кульминации. Мосгорсуд вынес окончательное решение по делу о квартире в элитном районе Хамовники. Суд постановил, что Лариса Долина подлежит выселению из этого жилого помещения, право собственности на которое было признано за покупательницей — Полиной Лурье. Одновременно с регистрационного учета были сняты дочь и внучка певицы, которые также были там прописаны. Важно отметить, что решение суда вступило в силу немедленно, не оставляя пространства для отсрочки.
Адвокат покупательницы, Светлана Свириденко, четко обозначила дальнейшие намерения своей доверительницы. Полина Лурье планирует взыскать с Ларисы Долиной все судебные расходы, понесенные в ходе многомесячной тяжбы о признании сделки законной. Это закономерный шаг, завершающий длительный процесс отстаивания своих прав. Ранее Верховный суд России, 16 декабря, окончательно признал Полину Лурье добросовестным покупателем и полноправной собственницей квартиры, которую она приобрела у певицы за 112 миллионов рублей. Все предыдущие судебные решения, которые оставляли жилье за Долиной, были отменены. В своих исковых требованиях певица настаивала на том, что в момент сделки находилась под влиянием мошенников, что исказило ее волю.
Высказывание Долиной о Лурье
Позиция Ларисы Долиной в суде строилась на тезисе о неосмотрительности покупательницы. Певица утверждала, что Полина Лурье, заключая договор купли-продажи, проигнорировала очевидные обстоятельства, которые должны были вызвать сомнения в чистоте сделки. По мнению артистки, покупатель не проявил минимального уровня разумной осторожности, что, якобы, указывало на ее осведомленность о возможных проблемах. Этот аргумент стал краеугольным камнем в попытке оспорить законность передачи недвижимости.
Однако адвокат Лурье, Светлана Свириденко, дала жесткую правовую оценку этим заявлениям. Она отметила, что у них как у представителей покупательницы никогда не возникало сомнений во вменяемости и дееспособности Ларисы Долиной в момент совершения сделки. Более того, юрист напомнила, что певица, занимаясь педагогической деятельностью, обязана ежегодно проходить психиатрическое освидетельствование, что косвенно подтверждает ее общую дееспособность. В итоге суд не нашел доказательств, подтверждающих позицию Долиной, и согласился с доводами стороны покупателя, признав ее добросовестной.
Реакция Госдумы на скандал с Долиной
Резонансное дело не осталось без внимания законодателей. Глава комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов высказал свое мнение о возможных путях разрешения подобных конфликтов. Он отметил, что в данной ситуации мировое соглашение могло бы стать оптимальным выходом, устроившим обе стороны. Например, продавец мог бы взять на себя обязательство приобрести для покупателя другую, равноценную квартиру, а спорная недвижимость вернулась бы к нему. Однако в случае с Долиной и Лурье такой вариант развития событий уже неактуален после решения Верховного суда.
Депутат подробно разъяснил базовые принципы российского гражданского права, которые применяются в таких спорах. Пока индивидуально-определенная вещь (в данном случае — конкретная квартира) существует, у стороны, обязанную ее вернуть, сохраняется долг передать именно ее в натуре. Этот подход заложен в нормах о последствиях недействительности сделки. Сначала суд стремится к реальному возврату имущества, и только если это объективно невозможно, взыскивается денежная компенсация. Таким образом, стандартный сценарий предполагает, что квартира возвращается прежнему владельцу только при условии полного возврата покупателю уплаченной суммы вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.
Особое значение Гаврилов придал рыночным последствиям судебных прецедентов. Для стабильности рынка вторичного жилья критически важно, какие правовые ориентиры устанавливают высшие судебные инстанции. Если покупатели будут уверены, что при признании сделки недействительной они гарантированно получат либо жилье, либо полную финансовую компенсацию, риски остаются управляемыми. В обратном случае, когда квартира может быть возвращена продавцу без жесткой гарантии расчетов с покупателем, на рынке возникает атмосфера недоверия. Цены начинают включать премию за юридический риск, банки ужесточают кредитную политику, а часть сделок уходит в тень. В конечном счете, проигрывают обычные граждане, для которых покупка жилья — ключевое финансовое решение в жизни.
Как Долина может вернуть деньги
После того как Верховный суд оставил право собственности за Полиной Лурье, встал практический вопрос о дальнейших расчетах между сторонами. Лариса Долина публично заявила о намерении вернуть деньги за квартиру в полном объеме. Однако, как следует из заявлений адвоката Лурье, предложенные певицей условия возврата — рассрочка платежа на три года — не устроили покупательницу. Юрист Светлана Свириденко обратила внимание на то, что у Долиной, помимо спорной квартиры, имеется иная недвижимость. Реализация этого имущества могла бы позволить артистке исполнить свои обязательства по возврату 112 миллионов рублей единовременно или в гораздо более сжатые сроки, чем три года.
Суд, рассматривая дело, учитывал заявления Долиной о том, что проданная квартира была для нее и ее семьи основным местом жительства, а вырученные средства якобы стали добычей мошенников. Тем не менее, эти обстоятельства не отменяют обязанности вернуть деньги добросовестному покупателю, который выполнил все условия договора. Таким образом, финансовые претензии Лурье к Долиной переходят из плоскости права собственности на недвижимость в плоскость взыскания денежных средств, что предполагает новый этап судебных разбирательств, включая возможный арест имущества для обеспечения иска.
Жалоба Лурье об уклонении Долиной от снятия с учета
Важным аспектом конфликта стало неисполнение Ларисой Долиной своих прямых обязательств по договору купли-продажи. В своей жалобе в Верховный суд Полина Лурье указывала, что певица уклонилась от процедуры снятия с регистрационного учета по месту жительства, хотя договор четко обязывал ее сделать это в течение 21 дня после регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация прошла 24 июня 2024 года, однако продавец и члены ее семьи не выполнили это условие. Фактически, квартира так и не была физически передана новой владелице, что и стало формальным основанием для требования о выселении.
Это обстоятельство сыграло существенную роль в восприятии ситуации судом. Уклонение от исполнения прямых договорных обязательств, даже на фоне заявлений о давлении мошенников, негативно влияло на позицию продавца. Суд воспринял это как недобросовестное поведение, усугубляющее положение добросовестного покупателя, который, заплатив огромную сумму, не мог воспользоваться приобретенным имуществом. Более того, Лурье была вынуждена с двумя детьми проживать в другой квартире, купленной ранее, в то время как спорное жилье в Хамовниках оставалось занятым.
Заявление прокурора
Позиция государственного обвинителя в Верховном суде также была категоричной и однозначно поддерживала интересы добросовестного покупателя. Прокурор прямо попросил суд взыскать с Ларисы Долиной всю сумму, полученную от продажи квартиры, — 112 миллионов рублей — в пользу Полины Лурье. При этом представитель прокуратуры настаивал на отказе от применения так называемой двусторонней реституции, то есть взаимного возврата всего полученного по сделке. Вместо этого он предлагал применить последствия недействительности сделки именно в виде одностороннего возврата денег покупателю, оставляя право собственности на квартиру за ним.
Такая позиция прокурора является важным сигналом для судебной практики. Она подчеркивает приоритет защиты прав той стороны, которая действовала добросовестно, не знала и не должна была знать о возможных пороках воли контрагента. В данном случае прокурор счел, что интересы Лурье, заплатившей полную стоимость за квартиру и не получившей ее, должны быть защищены в первую очередь, даже если продавец стал жертвой третьих лиц. Это логично встраивается в правовую тенденцию по укреплению стабильности гражданского оборота.
Решение Верховного суда
Верховный суд России, рассмотрев все материалы дела, поставил окончательную точку в этом затяжном конфликте. Судебная коллегия по гражданским делам отменила ранее принятые нижестоящими судами решения, оставлявшие квартиру за Долиной. Официально было объявлено, что в оспаривании сделок продавцу отказано, а право собственности на жилое помещение сохраняется за покупателем — Полиной Лурье. Это решение было вынесено коллегией из трех судей в открытом процессе, который привлек огромное внимание прессы, включая прямую трансляцию.
Примечательно, что сама Лариса Долина на это историческое заседание не явилась. В суде присутствовали прокурор, адвокаты обеих сторон и непосредственно Полина Лурье, которая впервые лично выступила с объяснениями. Она описала свои трудности, связанные с тем, что не может вселиться в законно купленную квартиру. Решение ВС РФ, по сути, легитимизировало ее статус как единоличной собственницы элитного жилья в центре Москвы и открыло путь для реального получения имущества во владение.
Что сказали в пресс-службе Верховного суда
Официальная позиция Верховного суда, озвученная его пресс-службой, не оставляет никаких двусмысленных трактовок. Там прямо заявили, что Лариса Долина находится в квартире Полины Лурье незаконно. Если певица не покинет жилье добровольно в ближайшее время, этот вопрос будет передан в суд нижестоящей инстанции для принудительного выселения. Таким образом, ВС РФ не только разрешил спор о праве, но и обозначил механизм его практической реализации. В пресс-службе подчеркнули, что данным решением поставлена точка в деле Долиной и Лурье, что означает исчерпанность всех основных споров по существу вопроса о собственности.
Что Долина потребовала от Лурье
В рамках продолжающегося противостояния Лариса Долина выдвинула встречные финансовые претензии к новой собственнице квартиры. По данным источников, представители певицы планируют взыскать с Полины Лурье около миллиона рублей за оплату коммунальных услуг. Аргументация такова: после продажи квартиры полтора года назад Долина продолжала исправно вносить платежи за ЖКХ, которые в теплое время года составляли около 47 тысяч рублей в месяц, а в холодный период — до 55 тысяч. Теперь же артистка хочет компенсировать эти расходы за весь период, считая, что фактическим потребителем услуг была уже Лурье как собственник.
Это требование, хотя и выглядит частным на фоне многомиллионного спора, характеризует степень остроты конфликта. Оно демонстрирует, что даже после проигрыша в главном вопросе — о праве собственности — сторона продавца не оставляет попыток перевести диалог в финансовую плоскость, стремясь хоть как-то компенсировать свои потери. Однако юридическая обоснованность такого требования будет зависеть от того, удастся ли доказать, что оплата услуг была вынужденной мерой и принесла реальную выгоду владелице, которая не могла пользоваться квартирой.
Ответное требование Лурье
Закономерным ответом на все встречные действия со стороны певицы стало твердое намерение Полины Лурье взыскать все судебные издержки. Ее адвокат, Светлана Свириденко, однозначно заявила, что расходы на ведение многоступенчатого судебного процесса будут предъявлены ко взысканию с Ларисы Долиной. Это стандартная практика в гражданских делах, где суд, как правило, возлагает судебные расходы на проигравшую сторону. Учитывая длительность, сложность и публичность данного спора, сумма этих расходов может оказаться весьма значительной. Таким образом, финансовое бремя для Ларисы Долиной продолжает возрастать, складываясь из основного долга в 112 миллионов рублей, возможной компенсации за пользование чужими денежными средствами и теперь еще и судебных издержек.
Итог этой истории выходит далеко за рамки личного конфликта двух людей. Дело Долиной и Лурье стало показательным прецедентом, который высветил ключевые проблемы рынка недвижимости и пределы защиты добросовестных приобретателей. Решение Верховного суда отправляет clear message: закон стоит на стороне тех, кто действует открыто и честно, даже если их контрагент стал жертвой обмана. Для широкого круга граждан, рассматривающих покупку жилья как главную инвестицию, это важный сигнал о стабильности их прав. В то же время для публичных персон история служит суровым напоминанием о необходимости предельной внимательности при совершении любых крупных сделок, особенно в моменты, которые они сами могут считать кризисными.