Дискурсивно-оценочный метод в системе государственного управления
Опубликовано: 26 декабря 2025
Дискурсивно-оценочный метод в системе государственного управления
Дискурсивно-оценочный метод – это способ регулирования отношений граждан во всех сферах жизнедеятельности, основанный на открытом обсуждении, групповой экспертной и массовой гражданской оценке социально-значимых действий публичных лиц (конкретных должностных лиц органов власти) с научно-этических позиций, заданных глобальным экологическим принципом, глобальным экологическим этическим принципом и нравственным правилом III-C.
Глобальный экологический принцип (ГЭП): человек не должен вредить себе другим людям и среде обитания.
Глобальный экологический этический принцип (ГЭЭП): вести себя нужно так, чтобы не вредить себе, другим людям и среде обитания.
Экологическое нравственное правило III-C:
не вредить себе (С1), соседям (С-2), среде обитания (С3) ни мыслью, ни словом, ни делом; созидать для себя, соседей, среды обитания мыслью, словом, делом.
С1 + С2 + С3
М + С + Д
История разработки и применения дискурсивно-оценочного метода в СССР
Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) разработан военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича, внедрен в практику военного управления министерства обороны СССР, Вооруженных Сил Российской Федерации, КГБ СССР, ФСБ РФ, МВД РФ, Госгвардии.
Формы внедрения в практику управления подготовкой военных специалистов ВС СССР, ВС РФ, КГБ СССР, ФСБ РФ, МВД СССР, МВД РФ, Внутренних войск МВД СССР, Росгвардии:
ГОЛ – метод групповой оценки личности
КОЛ – метод коллективной оценки личности
МДС - моделирование деятельности специалистов
МЕТ - метод естественных тестов
ППО – психолого-психиатрическое обеспечение
ПЛ – профилирование личности
АДО – анализ данных о субъективных и межсубъективных отношениях
МЭ – мобилизация экономики.
Наращивание боевой мощи Вооруженных Сил СССР осуществлялось преимущественно интенсивным путем за счет совершенствования качественных показателей в первую очередь кадров армии, всей кадровой политики.
В министерстве обороны СССР велась последовательная работа по совершенствованию боевого мастерства военнослужащих, повышениях их профессиональной компетентности. В СССР полагали, что современной армии нужен военный специалист, способный грамотно эксплуатировать и применять оружие и боевую технику в любых условиях обстановки, но полную мощь используя все, что заложено в их конструкции. Кроме того, военнослужащий безусловно должен обеспечить высокопрофессиональное руководство подчиненными, заслужить их уважение, глубоко изучить способности и личные качества каждого и на этой основе обеспечить рост профессионального мастерства каждого подчиненного. В этой связи военно-научной школой В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича были предложены пути для эффективного решения проблем совершенствования системы подготовки и профессионального использования военных специалистов, повышения действенности политического, воинского и нравственного воспитания личного состава. Ученые предложили решительно отказаться от устаревших подходов и предложили меры по упорядочению всего процесса боевой учебы, используя дискурсивно-оценочный метод.
Дискурсивно-оценочный метод основан на отражении (визуализации) обратных социальных связей в системах государственного управления. Он стал новым инструментом управления поведением военных специалистов. Сбор, систематизация и представление органам государственного управления данных об отношениях, их обязательный учет и экспертная проверка в государственном управлении позволяют избежать социальной катастрофы.
Данные предложения были взяты за основу, и реализованы в управлении подготовкой военных специалистов стратегических сил СССР (Военно-космические силы, Ракетные войска стратегического назначения).
Подготовка военных кадров в учебных заведениях и боевая подготовка в войсках стали рассматриваться как единый и непрерывный процесс повышения их квалификации. Была создана на базе существовавшей системы подготовки и профессионального использования военных специалистов система непрерывной подготовки военных кадров. Эта система заключалась в постоянной адаптации военных специалистов к изменяющимся требованиям деятельности, к их периодической подготовке и переподготовке в рамках формального, неформального и информального образования.
Формальное образование – это организация обучения и воспитания кадров в учреждениях образования, при этом используются формальные программы обучения, курсы, сборы и так далее.
Неформальное образование – это организация самообучения и самовоспитания специалиста, который становится объектом применения дискурсивно-оценочного процесса.
Информальное образование – это организация средовых учебных и воспитательных воздействий на специалиста. Данный процесс построен на подражании публичным примерам поведения нравственных специалистов, начальников, командиров, побуждающие к воспроизводству заданного примером действия – как учебного так и самообразовательного, как воспитательного, так и самовоспитательного.
Мотивация к самообучению и самовоспитанию, например в Военном инженерно-космическом краснознаменном институте имени А.Ф. Можайского обеспечивалась применением совокупности методов, образующих дискурсивно-оценочный процесс, в дальнейшем получивший название дискурсивно-оценочного метода.
Впервые в мире, по согласованию с органами государственной власти, военные ученые В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич применили методы социометрии (ГОЛ, КОЛ, МДС, МЕТ, субъектология, ППО, ПЛ, АДО, ДОМ) к обсуждению и оценке как учащихся, так и преподавателей образовательного учреждения.
Макетированная карта для автоматического ввода данных в ЭВМ
Разработана и внедрена В.А. Чигиревым, 1986 год
1. ГОЛ – метод групповой оценки личности
ГОЛ – метод групповой оценки личности, основанный на том, что в учебной группе каждый оценивает каждого по заданным показателям политической, боевой и нравственности зрелости, подготовленности. Например, учащиеся оценивали друг друга по комплексному показателю политической, боевой и нравственной подготовки – «С кем пойду в разведку?» с использованием пятибальной шкалы. Каждый оценивал каждого. Возникали данные об отношениях, которые обрабатывались, калибровались на выборках до 10 000 человек. Результаты оценки доводились экспертами индивидуально каждому, что и создавало уникальную мотивацию к самовоспитанию и самообразованию, когда субъекту становилось известно отношение к нему со стороны его товарищей, сослуживцев. Положительная обратная связь укрепляла авторитет и заставляла человека дорожить, не уронить завоеванный авторитет.
Отрицательная обратная связь блокировала поведение, которое к этой отрицательной связи и приводило (недисциплинированность, нечестность, нетактичность, невежливость, неотзывчивость, нечуткость, недоброжелательность, ленивость, некомпетентность, безволие, неисполнительность, неоперативность, безинициативность, нет единства слова и дела, безпринципность, авторитаризм, безразличие к общественным страданиям, вызовам и угрозам безопасности обществу и государству, обороне и безопасности граждан и государства).
Эксперты, которые привлекались В.А. Чигиревым к обсуждению результатов ГОЛ (групповой оценки личности), имели психолого-психиатрическую подготовку (В.М. Воробьев, М.П. Крюков, Е.В. Сенопальников, П.И. Юнацкевич). Они выполняли важнейшую функцию социальной фильтрации – выявление социопатий. Это общественно-опасное заболевание, при котором у человека атрофируется нравственное чувство, он утрачивает совесть и перестает сопереживать другим людям. Такой человек хорошо притворяется, умеет влиять на руководителей, при этом способен на предательство, обман, систематическое нарушение закона. Социопат не может гарантировать исполнение своего слова, он его всегда нарушит. Поэтому такие лица успешно выявлялись с использованием метода ГОЛ (групповая оценка личности). Эксперты уточняли признаки социопатии. Затем они рекомендовали к отчислению социопатов из военной организации или способствовали их переводу в гражданские образовательные учреждения. Так осуществлялась социальная фильтрация в стратегических силах.
В Вооруженных Силах СССР ГОЛ применялся как для оценки сплоченности и слаженности комплектования групп (экипаж танка, бронемашины, боевой части корабля, подводной лодки, расчета артиллерийской установки, миномета и так далее) из военнослужащих из разных подразделений (коллективов). Для оценки сплоченности и слаженности устоявшихся подразделений, в которых был сформирован воинский коллектив, применялся метод коллективной оценки личности.
2. КОЛ – метод коллективной оценки личности
КОЛ – метод коллективной оценки личности. Был разработан и внедрен в систему подготовки и профессионального использования военных специалистов В.А. Чигиревым, В.Н. Вениаминовым, В.П. Ивановым, С.В. Мироновым, И.Р. Поповым, П.И. Юнацкевичем как автоматизированная система коллективной оценки личности на базе персональной ЭВМ АСКОЛ-П.
Ученые предложили реальные условия выхода из тупиковой ситуации нравственной деградации общества, начавшейся с приходом к власти в СССР М.С. Горбачева.
В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич в ходе психологических исследований того времени установили, что общество становится аморфным, впадает в состояние апатии и равнодушия, «усредненной безликой массой». Материальные ценности того времени заместили идеологию марксизма-ленинизма. Люди стали морально разлагаться без идеологической опоры. Место идеологии заполнили ценности «колбасы и американских джинс». Граждане социальную активность стали активно разменивать на предпринимательскую инициативу. С другой стороны, в этих условиях незамедлительно проявилась архаичность административно-командного стиля государственного управления, освободившегося от партийно-политического контроля. Такой системе не нужна активная и грамотная личность. Ей нужны кадры с гибкой совестью и умственной скромностью. Зависимость от решений «сверху» стала тотальной для государственного управления, что и потребовало научного ответа на этот вызов.
Так как право оценивать других в архаичной командно-административной системе управления имеет только руководитель, то это право стало активно нарушаться. Протекционизм, «телефонное право», сдельный, договорной подход в кадровой политике стали отрицательными факторами безнравственности, беззакония, моральной деградации многих руководителей.
Аттестация стала выполнять функции подавления, запугивания, принуждения к соучастию в нарушении законов, осуществляемых нравственно разложившимся руководителем. Стала очевидна необходимость к побуждению, мобилизации личности к социальному прогрессу.
В.А. Чигирев сумел убедить военные политические органы КПСС в том, что без изменения кадровой политики в стратегических силах можно будет утратить основу суверенитета СССР – управляемость военных специалистов стратегических сил в условиях ослабления регулирующего влияния государственной идеологии. В итоге Комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики на заседании 13.10.1989 года высказала твердое убеждение, что КПСС призвана обновить свою кадровую политику, осуществлять ее на подлинно демократической основе. Было принято решение, что в военных организациях стратегических сил слушатели, курсанты участвуют в аттестации педагогического корпуса.
Комиссия ЦК КПСС по вопросам партийного строительства и кадровой политики отметила, что в Вооруженных Силах СССР, несмотря на присущий им принцип единоначалия, участие коллективов в аттестации руководителей и начальников реализуют путем расширения состава аттестационных комиссий, рассмотрения ряда кадровых вопросов на заседаниях ученых советов, в состав которых введены не только преподаватели, но и курсанты, и слушатели.
Как способ демократизации процесса аттестации был предложен автоматизированный метод КОЛ (коллективной оценки личности). Данный метод позволяет исключить при аттестации абсолют мнения руководителя и обеспечивает учет коллективного мнения как совокупности преобладающих оценочных суждений и установок, выражающих отношение большинства членов коллектива к конкретной личности. При этом однозначно повышается объективность оценки, так как коллектив (в большей степени воинский, студенческий) из-за постоянства общения, в том числе и во внеслужебное время, способен дать значительно более всеобъемлющую и разностороннюю оценку любому члену коллектива, чем руководитель, эпизодически контактирующий с ним. Коллектив выступает связующим звеном между отдельной личностью и всем обществом. При нормальном нравственном развитии коллектива его мнению должны быть присущи основные здоровые свойства общества в целом.
КОЛ (коллективная оценка личности) акцентируя внимание на коллективность оценки, в то же время не маскирует индивидуальных оценок отдельных членов коллектива, что дает дополнительные возможности для анализа при наличии в коллективе микрогрупп, при возникновении конфликтных ситуаций, при оценке лиц сержантского состава, при полярном расхождении в оценке преподавателей.
Коллективная оценка несет в себе и неявную функцию обратной связи, так как по оценке личностей можно судить о самом коллективе.
Вовлечение в сферу коллективной оценки экспертов (членов иных коллективов), с одной стороны, минимизирует возможную нивелирующую роль микроколлектива. В другой стороны – создает более реальные возможности для обсуждения конкретной личности, а значит и для повышения объективности аттестаций.
Расширение рамок коллективного подхода к оценке за счет привлечения членов взаимодействующих коллективов позволяет в большей или меньшей степени устранить влияния заблуждения о том, что коллектив всегда прав.
КОЛ (коллективная оценка личности) предусматривает многофакторность оценки, что исключает характерный для практики однобокий, субъективный подход, когда многоплановая личность, какой, несомненно, является любой человек, оценивается по либо по одной черте характера, либо по отдельным случаям, перечеркивающим всё остальное. Многофакторность КОЛ, дополненная экспертными оценками, социальным фильтром (психолого-психиатрической экспертизой признаков социопатии) и участием специалистов в анализе и обсуждении конкретной личности, в том числе и путем собеседования с ней, не дает возможности разрушить судьбу ординарного и выдающегося человека.
Многофакторность КОЛ, дополненная социальным фильтром, при аттестации позволяет выявить и лучше разглядеть индивидуальность, выявить те черты личности, которые заслуживают особого внимания воспитателей, учителей, педагогов и начальников.
Многофакторность КОЛ, дополненная социальным фильтром, обеспечивает достаточную полноту отслеживания динамики основных профессионально значимых качеств, то есть позволяет оценить эффективность воспитательной работы на разных временных срезах.
КОЛ базировался на использовании ЭВМ, обеспечивающих оперативную обработку больших массивов информации. Применение вычислительной техники позволяло осуществить моногокритериальный коллективный подход к оценке личности, обеспечивало не только оперативность получения, но и документирования итоговой оценки. Накопление в памяти электронной вычислительной машины информации, относящейся к различным периодам времени, позволяло наблюдать динамику интегральных и отдельных характеристик личности. Немаловажным достоинством разработанной системы КОЛ стало то, что обработке информации и определении окончательной экспертной оценки (срабатывание социального фильтра) исключено влияние заинтересованных лиц.
Воинский коллектив – это объединение военнослужащих, проходящих совместную службу в одном подразделении, части, курсе военного образовательного учреждения, которое характеризуется в отличии от группы следующими признаками:
единство идеологии и мировоззрения: нравственное мышление, справедливое отношение, патриотический настрой;
взаимовыручка и поддержка;
товарищество, чувство гордости за принадлежность к коллективу;
высокая организация неформального и формального взаимодействия военнослужащих подразделения;
взаимозаменяемость;
совместное участие в выполнении поставленных задач;
высокое чувство долга и личной ответственности каждого за порученное дело.
Коллектив более устойчив к тяготам и лишениям воинской службы и выполнения боевых задач. Так где нет коллектива, есть только группы, подразделения, там нет и не будет сплоченности, хотя может быть достигнута слаженность подразделения. Но при реальной опасности военнослужащие могут отставить позиции и других военнослужащих подразделения в опасной ситуации, спасая свою жизнь и здоровье.
Уровень сплоченности подразделения хорошо изучался с помощью КОЛ для принятия управленческих решений по дальнейшему формированию коллективов в подразделениях части.
Сплоченность – характеристика воинского коллектива, показывающая степень совпадений оценок, установок и позиций военнослужащих по отношению к людям, идеям, событиям, наиболее значимым для подразделения в целом. Сплоченность выражает степень единомыслия и единодействия членов коллектива, является обобщенным показателем их духовной общности и единства.
Процесс сплочения членов воинского коллектива осуществляется на всех этапах его формирования и проходит три ступени. Сначала военнослужащие воспринимают друг друга в соответствии с общечеловеческими нормами поведения и, как правило, по внешним, поверхностным и несущественным признакам. В ходе общения (в основном, эмоционального) складываются симпатии или антипатии, доверие или недоверие. В подразделении образуются неформальные микрогруппы. Затем, по мере осознания и внутреннего принятия военнослужащими целей и задач совместной деятельности, понимания ими своей роли и ответственности за их достижение, складывается новый характер взаимоотношений. Новые системы ценностей и возникающие на их основе взаимоотношения как бы накладываются на уже существующие, а их согласование и адаптация проходят уже безболезненно. И, наконец, в процессе дальнейшей совместной деятельности продолжается упрочение системы ценностно-ориентационного взаимодействия, а деловое и эмоциональное единство военнослужащих становится фактором развития сплоченности воинского коллектива.
Разлагает сплоченность безнравственное, несправедливое, корыстное поведение начальников и командиров, которым подражают военнослужащие, воспринимающие службу как экономическую сделку, а не как духовное действие, возникающие в защите других людей от общего врага, агрессора, вредителя.
Для купирования разложения сплоченности применялась мера, основанная на дискурсивно-оценочном подходе. В планы боевой подготовки личного состава включались мероприятия по проведению бесед командиров с личным составом, на которых в свободном порядке обсуждались военно-политическая обстановка, задачи части и подразделения, и конкретных военнослужащих, обсуждались вопросы организации быта и досуга. Набрали силу офицерские собрания, на которых стали обсуждаться и разрешаться острые вопросы быта и повседневной жизнедеятельности офицеров и прапорщиков.
Важную работу по политическому и нравственному воспитанию, формированию воинских коллективов осуществляли и политические органы Вооруженных Сил СССР.
Сплоченность является своего рода социально-психологическим процессом, удерживающим людей в коллективе. Группа удовлетворяет человека, пока он полагает, что ему выгодно в этой группе находится, пока не наступит серьезная опасность для жизни. Коллектив строится не на экономической, а на духовной базе: трудиться ради своих товарищей, служить вместе с товарищами, воевать вместе с товарищами. Поэтому боеготовность воинского коллектива выше, чем боеготовность воинской группы, подразделения.
Поэтому коллективное обсуждение и оценка службы и быта военнослужащих является по своей сути дискурсивно-оценочным процессом, благодаря которому и поддерживается коллективные основы воинской службы, боевой и оперативной подготовки, воинского мастерства.
Хороший настрой на совместную деятельность повышает восприимчивость к положительным явлениям, снижает действие отрицательных психологических явлений, слухов, сплетен, защищает от депрессии.
На состояние боеготовности воинского подразделения очень большое влияние имеет уровень боевой слаженности воинского коллектива.
Боевая слаженность – способность воинского коллектива действовать в любой ситуации подобно единому организму. Боевая слаженность достигается за счет четкой организации службы, отличной выучки, исполнительности каждого военнослужащего, их умения тактически мыслить, понимания командирского замысла, стремления трудиться инициативно, творчески, с полной отдачей.
Хорошая слаженность проявляется в легкости достижения взаимопонимания членов экипажа или расчета по служебным и профессиональным вопросам, возможности предвидения, прогнозирования будущих действий напарника и подстраховки его в случае необходимости.
При оценке боевой слаженности воинского подразделения к объективным показателям эффективности совместной деятельности относят производительность воинского труда, безошибочность боевых действий, их точность, своевременность (быстрота реагирования) и высокую экономичность. Результаты уровня боевой слаженности можно оценить по качественным и количественным критериям.
Например, качественным критерием точности стрельбы танкового экипажа будет конечный ее результат – поражение цели или промах. Количественным критерием будет величина отклонения точки попадания от точки прицеливания. Подобным образом можно оценить и совместную деятельность экипажа вертолета и усилия боевого расчета ракетной установки. Конкретные нормативные критерии для оценки показателей эффективности совместной деятельности приводятся в соответствующих инструкциях и наставлениях.
Таким образом, сплоченность и боевая слаженность являются важными характеристиками воинского коллектива, которые влияют на результаты боеготовности подразделений и воинских частей, а также на самые различные сферы его жизнедеятельности. В свою очередь на уровень сплоченности и боевой слаженности воинского коллектива оказывают непосредственное влияние идеология, а уже потом экономика.
Поэтому без практического применения дискурсивно-оценочного метода для формирования воинского коллектива, его сплочения и боевой слаженности невозможно эффективно решать поставленные задачи. Укрепляя принцип единоначалия в армии, одновременно должны укрепляться и коллективные основания воинского дела. Все должно обсуждаться, оцениваться, затем утверждаться и неукоснительно исполняться до нового цикла обсуждения и оценки, в котором участвует как подчиненный, так и начальник, выступая единой высокоразвитой социальной организацией – воинским коллективом, где воинский дух первичен, а экономика (достойная оплата воинского труда) вторична.
Без экономики воинский дух может иссякнуть: нет обеспечения, боевого питания, снарядов и патрон - шапками врага не закидать. Поэтому экономика играет важную, но второстепенную роль в решении задач военного строительства и государственного управления. Недооценка духовного фактора в государственном управлении чревата утратой контроля и власти.
Духовность возникает в дискурсивно-оценочном процессе, когда человек трудится для других и чувствует, что его публично обсуждают, положительно оценивают и поддерживают. Таких командиров из горящих танков и вытаскивают бойцы, зачастую жертвуя собой. Командир воинского подразделения – это его ум, честь и совесть, которая является этическим, нравственным регулятором поведения воинского начальника. Когда этот регулятор видят подчиненные, они за таким командиром смело идут в бой.
Замена духовности на экономику ведет военную государственную систему вразнос. Поэтому для обеспечения эффективного государственного (в том числе и военного управления) важно практическое использование дискурсивно-оценочного метода, опираясь на положительный опыт СССР.
3. МДС - моделирование деятельности специалистов
В.А. Чигирев, В.П. Селегень, М.П. Крюков, П.И. Юнацкевич, рассматривая систему подготовки военных специалистов, обратили особое внимание на недостатки управления подготовкой, зависящие от низкого уровня информативности связей между СПИ (системой профессионального использования специалистов) и СП (системой подготовки). По мнению военных ученых, посредством этих связей формируются цели подготовки: образ будущей деятельности военного специалиста, в соответствии с которым определяются требуемые знания, умения и профессионально-важные качества, формируемые индивидуумом в процессе обучения. По своему существу любая форма этого образа является соответствующей моделью деятельности военных специалистов. То есть модель деятельности военных специалистов в войсках, носитель цели подготовки военного специалиста, формируется посредством активных связей между системой профессионального использования специалистов (СПИ) и системой подготовки (СП). Ученые рассмотрели понятие модели шире и показали, что модель деятельности военных специалистов является носителем содержания связей «СПИ-СП».
Поэтому модель, используемая для управления в системе подготовки военных специалистов стратегических сил была определена следующим образом:
- модель деятельности (Мд) – комплексное описание целей деятельности, содержания деятельности и средств достижения целей военным специалистом в войсках в различных условиях обстановки; Мд (модель деятельности) стала разрабатываться в военно-педагогических системах совместно с войсками Вооруженных Сил СССР и начала служить для управления подготовкой и формирования требуемых знаний и умений у обучаемых;
- модель специалиста (Мс) – комплексное описание профессионально-важных качеств (ПВК) военного специалиста, способностей восприятия, усвоения информации и реализации информационно-функционального потенциала в процессе его деятельности в войсках. Мс (модель специалиста) стала разрабатываться в военно-педагогических системах по материалам, полученным в войсках, стала служить для управления подготовкой, формирования требуемых знаний, умений и других ПВК у обучаемых.
Эти модели были объединены в единую модель Мо (обобщенная модель) деятельности военного специалиста, которая функционально и содержательно тесно связана с другими моделями, используемыми для управления учебным и воспитательным процессом:
Мв – модель выпускника;
Мп – модель подготовки;
Мк – модель кандидата.
Мо (обобщенная модель деятельности военного специалиста) стала носителем информации для формирования управляющего воздействия на системы подготовки со стороны системы использования специалистов (войск), в результате которого процесс подготовки изменился требуемым образом.
Были проведены уникальные исследования профессиональной деятельности 26 000 должностей. Выявлены необходимые знания и умения, необходимые для военной профессиональной деятельности в войсках во всех условиях обстановки. На их базе осуществлены коррекции содержания подготовки в военно-педагогических системах.
По сути, моделирование профессиональной деятельности стало прообразом профилирования поведения человека, которое наши ученые уже осуществили задолго до появления социальных сетей в еще СССР.
Каждый кандидат, слушатель, преподаватель, начальник низшего и среднего звена были впервые в мире оцифрованы (тогда это называлось автоматизацией). То есть были сформированы цифровые копии жизнедеятельности конкретных военных специалистов. Это позволяло дисциплинировать и контролировать поведение каждого из них в войсках, а также при перемещениях по орбитам:
войска – повышение квалификации – войска;
войска – повышение квалификации – военная педагогическая система;
войска – повышение квалификации – техническое обеспечение военно-педагогической системы) на протяжении всего жизненного цикла специалиста.
Моделирование деятельности военных специалистов осуществлялось с привлечением экспертов из войск, по результатам дискуссии с которыми расставлялись весовые значения параметров моделей специалистов. Без дискурса и оценки экспертами каждого параметра модели не представлялось возможным эффективное управление подготовкой и профессиональным использованием военных специалистов. При этом оценке подвергались и субъекты обучения и воспитания, что мотивировало последних на качественное исполнение своих обязанностей, несмотря на начавшийся развал государства СССР.
4. МЕТ - метод естественных тестов
Метод естественных тестов (МЕТ) – фиксация фрагментов поведения личности, распознание и оценивание с помощью экспертов, в дальнейшем с помощью аппаратно-программных средств. Обоснованием метода и его внедрением в автоматизацию управления подготовкой специалистов занималось научно-исследовательское подразделение НИЛ-4 в Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского, под руководством Чигирева В.А., который объединил в этом направлении исследования НИЛ-4 Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова и НИИ 4 МО СССР.
Данные, полученные с помощью МЕТ, позволяли формировать профили поведения личности, принимать адекватные кадровые, организационные, учебные и воспитательные решения, осуществлялась коррекция самооценки и поведения. Это обеспечивало высокое качество подготовки кадров для стратегических сил СССР, в дальнейшем для Российской Федерации. В рамках военно-научного сотрудничества России и Китая метод естественных тестов был передан в Китай и получил широкую реализацию во внутренней китайской политике под названием «Социальный рейтинг» (система социального рейтингования).
Практическое применение МЕТ основано на проверенной практикой гипотезе В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича о том, что военное профессиональные качества личности, такие как нравственность, патриотизм, дисциплинированность, исполнительность, трудолюбие, любознательность и другие, формируются в профессиональном коллективе. Без целенаправленного формирования научно-этического мировоззрения, основу которого составляет глобальный этический императив (не вреди другим и себе) невозможно получить надежного военного специалиста, командира и начальника, которому можно доверить стратегическое оружие и возможности средств военно-космических сил, в том числе и исполнительную власть. Эти качества нужно формировать и непрерывно поддерживать.
Применение МЕТ позволяет фиксировать проявление этих качеств в поведении, поощрять и закреплять их. В случае отсутствия таких данных принимаются дополнительные меры индивидуальной и коллективной учебной и воспитательной работы, чтобы в дальнейшем получить независимую от бюрократических докладов (фальсификаций, различного рода корыстных искажений данных о качестве подготовки и использования специалистов) стабильную фиксацию этих важнейших качеств личности, без которых невозможна оборона и безопасность страны. Поощрение, награды и порицание, наказания осуществляются в зависимости от данных, полученных с помощью МЕТ. По работам, выполненным под редакцией В.А. Чигирева, были защищены сотни кандидатских и докторских диссертаций.
МЕТ был реализован для нужд военно-космических сил, ракетных войск стратегического назначения в СССР и показал доступную военному командованию и государству динамическую совокупность данных о поведении кадров, которая исчисляет и визуализирует надежность специалистов и индексы доверия (социальные рейтинги специалиста), которые учитываются при принятии кадровых и иных управленческих решениях. Автоматизированная оценка поведения на базе МЕТ составила основу системы награждения и наказания за должное и недолжное поведение. Базы данных о поведении позволяют государству осуществлять социальную фильтрацию по допуску к управлению или запрету на таковой. Вредитель, дефектный в нравственном отношении человек не мог пройти через такую систему и попасть в органы управления стратегическими силами, военно-космическими силами.
По сути, В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич совершили невозможное. Они разработали, внедрили в военных структурах, а также предложили государству новый вид мягкой силы. Устаревшее, токсичное, взрывоопасное и дорогое в обслуживании содержание мягкой силы XX века – это коррупция. Она основана на гипотезе, согласно которой можно купить любого человека и таким образом изменить его поведение. Технология этой мягкой силы (мягкая сила коррупции), основанной на коррупции, состоит из организации сговора и подкупа любого должностного лица или главаря организованной преступной группы, захватившей власть на конкретной территории. Управление подкупленным главарем осуществляется посредством сбора дани и разрешения тому грабить свою территорию или организацию. В итоге происходит социальный взрыв из-за недостатка справедливости и нравственности в регионе или организации, главарь подвергается летальной ротации. Недостаток этой силы в том, что она токсична, проникает не только в объект, но и в субъект, ее применяющий. Лишиться общественного доверия, соответственно власти и денег может любой субъект, использующий мягкую силу коррупции как инструмент управления поведением людей в организациях и на территории страны.
Для повышения качества и безопасности военного и государственного управления В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич создали новый вид мягкой силы, давление которой направлено на изменение поведение человека в сторону нравственности и справедливости. Технология этой мягкой силы (мягкая сила нравственности и справедливости) основана на визуализации обратных социальных связей посредством дискурсивно-оценочных практик. Опираясь на групповые и массовые экспертные оценки других можно совершенно точно выявлять вредителей, обеспечивать нелетальные гуманные ротации в управленческих звеньях, не затрачивая на это деньги. Экономический эффект значителен, так как мягкая сила нравственности и справедливости не нуждается в материальном, финансовом и кадровом обеспечении. Автоматизированный анализ и учет значений индексов доверия и вреда, их обсуждение и оценка позволяют осуществлять своевременные ротации в управленческом классе и повышать качества этого управления. Такая система не развалится, она не токсична, дешевая, и укрепляет власть любого типа от автократического до демократического режима.
Предполагалось внедрить эту систему во всех государственных органах, чтобы не допустить развала СССР и обеспечить качественный переход от коммунистической модели управления, которая утратила доверие общества в 90-х годах XX века к социальной, идеологическую базу которой составляли идеи нравственности (не вредить и созидать), справедливости и патриотизма.
Награда за нравственное и патриотическое поведение, поддержание справедливости в отношениях с другими, активное участие в восстановлении нарушенной справедливости в отношении конкретных других по принципу В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича составляют основу внутренней политики социального государства, которое будут защищать граждане. Нарушение этого принципа ведет к краху социального государства, его имитации, вымиранию населения, падению качества жизни, тотальной невротизации всех от верховной власти до рядового гражданина, криминализации, коррупции всех органов управления.
Практическое использование МЕТ предполагает, что награды и наказания будут всеобщими на всех уровнях управления и подготовки кадров. Совершив безнравственный проступок, зафиксированный и распознанный с помощью МЕТ, человек снижает тем самым свой рейтинг, будет нести потери, причем не только сам, но и его начальники. Таким образом, в новом виде будет возрождена традиционная система всеобщей прозрачности, доверия, ставки в социальном росте на созидательные качества – нравственность, патриотизм, социальная активность по поддержанию справедливости в ближайшем и дальнем окружении человека. Это была новая модель советского курсанта, офицера, партийного и государственного руководителя.
Прогнозировалось, что технологические и концептуальные разработки по мягкой силе нового типа (мягкая сила нравственности и справедливости) В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича дадут государственной власти в СССР небывалый по силе инструмент социального закрепления нравственного и патриотического поведения, социальной активности по поддержанию справедливости в обществе, который сможет не только оценивать поведение граждан, но и закреплять важнейшие созидательные качества в поведении людей: нравственность, патриотизм, справедливость. С таким кадрами можно было сохранить СССР, обеспечить развитие социального государства и качество жизни его граждан. О подобном инструменте политики мира вряд ли могли даже мечтать.
Внедрение в министерстве обороны СССР технологических разработок на базе МЕТ стало весомым свидетельством в пользу того, что военные ученые Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. понимали природу людских масс куда лучше, чем их современники, политики и религиозные деятели.
Метод естественных тестов – это способ обобщения данных, получаемых визуальными средствами контроля, позволяющий совершить переход от фиксации и оценки поведенческих факторов к суждениям в терминах психических и социально-психологических свойств личности.
Тестовые задания метода естественных тестов представляют собой набор ситуаций из повседневной жизнедеятельности, в которых оцениваемый человек непринужденно демонстрирует диагностически существенные образы своего выразительного поведения.
Данные, получаемые методом естественных тестов, должны обсуждаться, и оцениваться в ходе дискурсивно-оценочных практик. Тогда возможны качественные данные для принятия решений по всем вопросам жизнедеятельности. Недостаток применения метода естественных тестов в том, что он хорошо применим для закрытых социальных организаций (армия, служба безопасности, полиция, суд, прокуратура, образовательное учреждение). Однако для открытых систем (частные организации, общественные структуры, участники экономики, культуры, науки, образования, торговли) гражданского общества этого недостаточно. Использование МЕТ без дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) может привести к феномену «электронного концентрационного лагеря», нарушению прав и свобод человека. При распознании безнравственного поступка всегда важно дать человеку оправдаться, понять, кто его заставил это поступок совершить? Нужна дискуссия с оцененным человеком с помощью дискурсивно-оценочного метода и новая оценка его поведения с помощью привлеченных специалистов и экспертов, занимающих социальные позиции нравственности, свободы, защиты прав человека.
Объект исследований, осуществляемых на базе ДОМ – это конкретный субъект, начиная с его химико-биологических оснований, заканчивая контекстом всех его социальных отношений. По факту все являются естественными участниками дискурсивно-оценочных практик. Результаты исследований подтверждаются или опровергаются новыми поколениями исследователей.
Итерации процедур дискурсивно-оценочного метода (ДОМ) и метода естественных тестов (МЕТ) составляют основу общественной безопасности, утверждения нравственности и восстановления справедливости. Хорошо видна статистическая природа объектов анализа и всего процесса жизнедеятельности субъекта.
Получаются многосторонние информационные материалы жизнеописания и оценок субъектов. Из полученных оценок конструируется объект исследования. Можно получать разные детальные описания объекта исследования. Каждый объект получает индекс применительно к конкретным практическим нуждам (индекс вреда, профессионального соответствия, должного поведения, полезности и т.д.).
5. Субъектология
Сфера субъектологии как научного направления и науки, разработанных В.А. Чигиревым и П.И. Юнацкевичем, связана с исследованием динамичных поведенческих актов и оценок конкретных людей с позиций самооценки, оценки других и другими, оценки явлений среды обитания в различных дискурсивных средах и социальных стратах.
При этом объект субъектологии может активным образом влиять и на самого исследователя-субъектолога. Он может сопротивляться такому исследованию, стараясь скрывать от других часть своих поведенческих актов и оценок.
Качество субъектологического исследования зависит от гуманитарных идеалов и норм, заинтересованности субъекта-исследователя, его ценностными ориентациями и конструктивными возможностями при столкновении с «возмущающимся» влиянием исследуемых объектов-субъектов. Качество определяется диалогичностью с другими, оценивающими объект исследования – конкретного субъекта.
Главным становится понимание самого объекта, т.е. в методологическом смысле – его многогранное и динамическое представление. Поскольку исследование акцентирует внимание на субъекте, личности, организации, оно называется субъектоведением, где «- ведение», а не «- логия» подчеркивает отход от чрезмерно жестких применительно к данному материалу общенаучных стандартов, но полное соответствие рациональным нормам, с учетом того, что рациональное и научное не одно и то же.
Практически, субъектология существовала всегда, особенно применительно к закрытым силовым структурам, в которых на протяжении всего периода службы человек находился под пристальным и постоянным наблюдением и анализом поведения и оценок его другими.
Однако с появлением социальных сетей, практического использования метода естественных тестов, дискурсивно-оценочного метода стало вполне возможным говорить о появлении новой практической науки – субъектологии.
В этой связи появилась необходимость в массовой подготовке специалистов – субъектологов, способных как для себя, так и для заказчиков (частных лиц, групп, организаций) производить многосторонний анализ конкретного субъекта (в том числе товара, услуги, предложения, указания, рекомендации, информации) во всей его совокупности отношений и влияний.
Результат субъектологического исследования – это качественные материалы о субъекте, выявление всех его индексов, оценок, произведенных другими. Это и есть представление субъекта в социально-оценочной сети нового типа. Эти сети становятся базой принятия кадрового и иного решения по отношению к любому человеку на планете Земля.
Визуализация отношений – это информация нового типа, порождаемая социально-оценочными сетями нового поколения, она будет определять судьбу каждого субъекта, и потому будет предметом как стихийного, так и профессионального познания каждого человека.
6. Дискурсивно-оценочный метод
Вместе с реализацией МЕТ под руководством Чигирева В.А. осуществлялась разработка другого метода, дополняющего МЕТ и входящего в методологию субъектологии. Это дискурсивно-оценочный метод (ДОМ).
Чигирев В.А. и Юнацкевич П.И. в ходе исследований установили, что практическое применение КОЛ, ГОЛ, МДС, МЕТ должно дополняться дискурсивно-оценочными процедурами. Фиксация фрагмента поведенческого действия, его автоматическое распознание и оценивание по разработанным экспертам алгоритмам не должно вести к автоматическому поощрению или наказанию. Нужны комментарии самого человека, публичный дискурс с ним и учет экспертных групповых и массовых нравственных оценок других людей этого события. Без дополнения КОЛ, ГОЛ, МДС, МЕТ другим методом (дискурсивно-оценочный метод - ДОМ) может быть нарушена справедливость. Учитывая сложность и высокую научную емкость дискурсивно-оценочного метода, весьма трудно его скопировать или заимствовать в страны, планирующие или уже использующие национальные системы социального рейтинга, доверия, кредита.
Дискурсивно-оценочный метод (ДОМ) основан на визуализации обратных социальных связей, отношений людей посредством открытого обсуждения и оценивания всех вопросов жизнедеятельности. Он позволяет исследовать, расследовать, учить, лечить людей. Его многомерность и сложность применения позволяет исключить несправедливое наказание или поощрение человека, обоснованное с помощью МЕТ или иных систем автоматического социального рейтингования.
Получаемые данные об отношениях не менее важны для принятия управленческих решений, чем данные о поведении, полученные с помощью МЕТ.
Разрабатывая два метода (МЕТ и ДОМ) В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич, опираясь на полученные данные, пришли к выводу, что ДОМ одновременно может включать в себя и МЕТ, и быть гораздо шире в применении, чем только МЕТ.
ДОМ более демократичен, подходит для западной цивилизации и любой формы государственного управления (автократической, демократической, феодальной, даже криминальной), не ухудшая и только улучшая каждую форму администрирования.
Дискурсивно-оценочный метод основан на создании специальной сетевой конструкции (социально-оценочной сети, дискурсивно-оценочной сети, информационно-коммуникационного оценочного ресурса), позволяющей осуществлять направленный сетевой дискурс и массовую этическую оценку в режиме реального времени, оперативно визуализировать вред (угрозу), исходящую от социального субъекта.
Такая «подсветка» позволяет мобильным группам сетевых активистов (социально активных граждан) оказать точное гуманное влияние на социального субъекта, и предотвратить наносимый им вред (разрушить представляемую им угрозу).
Информационный концентратор способен разрушать и восстанавливать доверие к социальному субъекту, технологически обеспечивать солидарное поведение мобильных групп в социальных сетях.
Доверие – социальные отношения, возникающие между социальными субъектами в отсутствие взаимных вреда и угроз.
Солидарность (солидарное поведение) – это важнейший групповой инстинкт социальных субъектов, их согласованное поведение.
Общий подход к построению дискурсивных этических регуляторов позволяет создавать сетевые информационные регуляторы поведения конкретных социальных субъектов.
Дискурсивные этические регуляторы действуют исключительно гуманно. Они просто напоминают субъекту, нежно советуют ему: «вести себя так нельзя, подумай». Они предоставляют субъектам возможность пояснять, почему они делают так, а не иначе. А другим субъектам дают возможность оценивать социальные действия других субъектов.
Социальный субъект – гражданин, организация, объединение граждан и организаций, государство, деятельность которых затрагивает права и свободы, законные интересы других граждан. Объектом применения дискурсивно-оценочного метода выступает социальный субъект. Если гражданин не является социальным субъектом, кто он не может выступать в качестве объекта дискурсивно-оценочного метода. Предметом применения дискурсивно-оценочного метода является социальное действие.
Социальное действие – результат активности социального субъекта: намерения, заявления, решения, поступки и т.п., затрагивающие интересы, способные нанести вред, создать угрозу для более чем одного социального субъекта.
Фундаментом дискурсивно-оценочного подхода и практической дискурсивной этики В.А. Чигирева и П.И. Юнацкевича стали массовые этические (нравственные, моральные) оценки деяний социальных субъектов.
Этическая оценка – определение уровня нравственности социального субъекта.
Нравственность – особый настрой мышления и поведения социального субъекта, позволяющий не наносить вред (создавать угрозы) себе, окружающим, среде обитания, гармония духовных и материальных устремлений и действий, баланс прав и обязанностей социальных субъектов (всеобщая нравственность обеспечивает безопасное питание, размножение и только духовное доминирование социального субъекта).
Нравственный (этический) принцип – это способ поведения людей, обеспечивающий развитие человечества, основанный на учете и оценке каждым социальным субъектом вреда (угрозы), наносимого той или иной деятельностью (бездеятельностью) других социальных субъектов в процессе общения (дискурсивных практик).
Этическая оценка деяния социального субъекта опирается на врожденное чувство вреда, имманентно присущее каждому человеку, не нуждающееся в подкреплении метафизической рефлексией.
Наличие у человека способности чувствовать вред имеет биологические и этологические основания. Исследование чувства вреда позволяет установить его источник и в дальнейшем осуществить его нейтрализацию в целях защиты общества и государства.
В.А. Чигирев и П.И. Юнацкевич определили, что к основным методам субъектологии относятся дискурсивно-оценочный метод и метод естественных тестов. Применение этих методов позволяет адекватно познавать себя и других, корректировать свое поведение, мобилизовать себя и других на соблюдение нравственных стандартов поведения (не вредить себе и другим, среде обитания).
Таким образом можно сделать вывод о том, что для адекватной вызовам и угрозам времени подготовки кадров можно опираться на новое научное направления – субъектология, использующая методы естественных тестов и дискурсивно-оценочный метод для закрепления важных гражданских и профессиональных качеств личности любого человека: нравственность; патриотизм; социальная активность по восстановлению справедливости; чувство лично ответственности за порученное дело; трудолюбие; научно-этическое мировоззрение; исполнительность, дисциплинированность, надежность.
Литература
Аляпкин С.Ф., Юнацкевич П.И. Оценка нарушения поведения у военнослужащих срочной службы – одно из направлений психопрофилактики в войсках // Материалы юбилейной научно-практической конференции врачей, посвященной 160-летию со дня основания 442 окружного военного клинического госпиталя имени З.П. Соловьева «Опыт оказания специализированной медицинской помощи в окружном госпитале». – Санкт-Петербург, Военно-медицинское управление Ленинградского военного округа, 1995. – С. 99.
Вениаминов В.Н., Иванов В.П., Миронов С.В., Попов И.Р. Автоматизированная система коллективной оценки личности на базе персональной ЭВМ АСКОЛ-П: Методическое пособие. – Ленинград, Ленинградское высшее военное инженерное училище связи имени ЛЕНСОВЕТА. – 71 с.
Козлов А.Н., Юнацкевич П.И. Как и чему учиться: Учебно-методическое пособие. – Рига, Рижское высшее военно-политическое училище имени Маршала Советского Союза Бирюзова С.С., 1991. – 104 с.
Кулганов В.А., Прокопьев П.Л., Юнацкевич П.И. Методы психолого-педагогической коррекции функциональных состояний военных специалистов. Часть 1. Психолого-педагогическая диагностика и коррекция суицидального поведения военнослужащих. – Санкт-Петербург, Военная инженерно-космическая краснознаменная академия имени А.Ф. Можайского, 1997. – 181 с.
Чигирев В.А., Селегень В.П., Крюков М.П. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. Концепция локальной системы непрерывной подготовки кадров / Под редакцией А.И. Захаров и В.А. Чигирева. – Министерство обороны СССР, 1990.- 863 с.
Чебаков В.П., Чередников В.Е., Чигирев В.А. Автоматизация управления подготовкой военных специалистов / Под редакцией А.И. Захарова и В.А. Чигирева. – Санкт-Петербург, Военный инженерно-космический институт имени А.Ф. Можайского, 1992. – 181 с.
Юнацкевич П.И. Проблемы совместимости слушателей в учебных коллективах / Багрецов С.А., Кулганов В.А., Горелов И.П. Социально-психологические аспекты изучения личности и коллектива. - Санкт-Петербург, Военная инженерно-космическая краснознаменная академия имени А.Ф. Можайского, 1996. – С. 228 - 231.
Юнацкевич П.И. Основы психолого-педагогической диагностики и коррекции суицидального поведения. – Санкт-Петербург, Военная инженерно-космическая краснознаменная академия имени А.Ф. Можайского, 1998. – 180 с.
Юнацкевич П.И. История разработки и применения дискурсивно-оценочного метода в СССР / Серия книг: Теория и методика профессионального обучения и воспитания взрослых. - Санкт-Петербург, Научный консорциум высоких гуманитарных и социальных технологий, 2022 – 61 с.
Аникович Владимир Владимирович
Научный сотрудник Научного консорциума высоких гуманитарных и социальных технологий
член-корреспондент Академии экосоциальных технологий