В Госдуме обсуждают возможность увеличить максимальный срок кредита. Но эксперты единодушны: это ловушка для заёмщика и топливо для роста цен.
Идея, призванная сделать платежи доступнее, на деле может обернуться колоссальной переплатой и удорожанием жилья. Разбираем, почему это маловероятно и кому в принципе может быть выгодна такая кабала.
В очередной раз в публичном поле возникает идея увеличить максимальный срок ипотечного кредита до50 лет. Логика сторонников проста: растянув кредит, можно снизить ежемесячный платёж, сделав жильё виртуально доступнее. Однако подавляющее большинство экспертов сходятся во мнении: эта мера неэффективна, опасна и маловероятна.
Почему эксперты против? Главные аргументы:
1. Рост переплаты до абсурда: При сроке в 50 лет и ставке 12-15% общая сумма выплат банку может в 4-5 раз превышать первоначальную стоимость квартиры. Кредит станет пожизненной кабалой.
2. Рост цен на недвижимость: Снижение месячной нагрузки не сделает жильё доступнее. Напротив, как предупреждает риелтор Георгий Патанин, снижение платежа сразу съедется ростом цен на лоты, так как покупательская способность номинально вырастет. Доступность — иллюзия.
3. Возрастные ограничения: Уже сейчас банки редко выдают кредиты, срок которых выходит за пределы выхода заёмщика на пенсию (60-65 лет). В 75 лет — абсолютный максимум. 30-40-летний основной заёмщик физически не сможет взять кредит на 50 лет.
4. Проблемы со страхованием: При переходе в старшую возрастную группу полисы страхования жизни резко дорожают, что либо увеличит общую стоимость кредита, либо сделает его недоступным.
Кому и зачем это может быть нужно?
· Банкам: Теоретически, это гарантирует сверхдолгосрочный поток платежей и огромную итоговую прибыль за счёт процентов.
· Девелоперам: Как инструмент искусственного поддержания спроса и роста цен в моменте.
· Властям: Как способ показать «заботу» о доступности, не решая системных проблем (высоких ставок, низких доходов, дефицита бюджетного жилья).
Вывод:
Ипотека на 50 лет— это финансовая пирамида для отдельно взятой семьи. Она не решает проблему доступности жилья, а лишь маскирует её, перекладывая неподъёмную ношу на следующие поколения и разгоняя цены. Реальные решения лежат в другой плоскости: снижение ключевой ставки, увеличение доходов населения и развитие арендного жилья. К счастью, здравый смысл экспертов и демографические реалии делают появление такого кредита маловероятным.
Вопрос к вам: Считаете ли вы ипотеку на 30+ лет вообще разумным финансовым решением или это слишком большой риск? 👇