Опыт общения с верующими у меня велик. Достаточно велик для того чтобы убедиться: верят люди в вещи весьма неожиданные. Почти сразу после изобретения такой штуки, как интернет, начал я, собственно, с игр с креационистами. Эти – верят в мировой заговор с целью навязывания людям мысли о происхождении от обезьяны. Больше ни во что. Странно, но факт. Интерес, например, к религии у представителей данного конспирологического течения мною отмечен не был. На христианском форуме наверняка будут разные разделы. Где-то страсти кипят вокруг толкования Писания и применения извлечённых из данного источника рекомендаций в реальной жизни. Где-то же, вокруг эволюции и Большого Взрыва. Множества участников дискуссий в первом и втором случае пересекаться не будут.
...И всё это – пустое. Веру нельзя опровергнуть с позиций естественных наук. Просто потому, что если вариант Творения не исключён в рассуждениях a priori, то нельзя исключить и того, что мир был сотворён Летающим Макаронным Монстром в прошлый вторник, – сразу как если бы возник в результате 13.8 миллиардов лет расширения вселенной, вместе с воспоминаниями о понедельнике и дырками на носках. Обратное заведомо недоказуемо.
Оппонент мог этого не понимать. Но я-то понимаю, что естественные науки и религия буквально из разных сказок. Они не конфликтуют, поскольку не пересекаются.
Докопаться можно с философских позиций, – пример приведён выше. Но только до умных, что лишает затею смысла. Умному верующем притчу про ЛММ рассказывать ненужно, – про исходные посылки в рассуждениях он всё понимает и сам. Однако, у него есть личный мистический опыт, и доказательства Бытия Божия. Незримого же присутствия Макаронного Монстра в своей жизни в душе он не чает.
...Соответственно, и философия тоже – не работает. Смысл, например, опровергать «доказательства» Аквината, если это Кант уже сделал? Тот, кто не знает, каким образом, аргументов наверняка не поймёт.
Работает же история. Лучше, история религий. И вообще религиоведение. Работает тихо, исподволь, аккуратно, без признаков «оскорбления чувств». Плюс, именно по умным.
Потому что и доказательства (что бы в качестве таковых не рассматривалось), и личный мистический опыт были у всех. И у индейцев с их Маниту. И египтянам доказательств хватало. И древние греки сбывающиеся пророчества получали регулярно, а с богами общались так тесно, что общее потомство получалось. И у мусульман, и у буддистов, и у индуистов, хотя те явные язычники, – с доказательствами бытия их богов всё в порядке, а мистического опыта хоть отбавляй. В буддизме он, кстати, ключевую роль играет.
Все они заблуждались и заблуждаются, и только христиане (строго определённых деноминаций) правы? Ну… Умному человеку очень трудно уверовать в такое положение вещей.
Вариант же решения проблемы, – Бог один на всех, а значит все правы, – тоже ничего не решает, поскольку религия, это вера не в Бога, а вера в истинность до последней буквы некого строго определённого Писания. Да ещё и с толкованиями… Без этого остаётся абстрактная вера Канта… С коммерческой точки зрения совершенно бессмысленная: и свечки не продашь.