Найти в Дзене

Готовил сценарий для видео — и вот что узнал про мультизадачность

Работал над роликом про продуктивность, полез проверять источники. Думал, быстро найду пару цифр. В итоге провалился в кроличью нору на несколько часов. Делюсь тем, что нашёл. Мультизадачности не существует Это не метафора. Мозг физически не способен обрабатывать две когнитивные задачи одновременно. То, что мы называем «мультитаскингом» — это быстрое переключение между задачами. Каждое переключение стоит времени и энергии. «Мы биологически неспособны обрабатывать информационно насыщенные входные данные одновременно.» — John Medina, молекулярный биолог, автор «Brain Rules» Парадокс: кто считает себя лучшим — тот худший В 2009 году команда Stanford протестировала 262 студента. Разделили на «тяжёлых мультитаскеров» и «лёгких». Дали три теста: фильтрация информации, память, переключение между задачами. Исследователи ожидали, что активные мультитаскеры покажут хоть какое-то преимущество. Хотя бы в переключении — они же постоянно это делают. Результат: хуже по всем трём параметрам. 23

Готовил сценарий для видео — и вот что узнал про мультизадачность

Работал над роликом про продуктивность, полез проверять источники. Думал, быстро найду пару цифр. В итоге провалился в кроличью нору на несколько часов.

Делюсь тем, что нашёл.

Мультизадачности не существует

Это не метафора. Мозг физически не способен обрабатывать две когнитивные задачи одновременно. То, что мы называем «мультитаскингом» — это быстрое переключение между задачами. Каждое переключение стоит времени и энергии.

«Мы биологически неспособны обрабатывать информационно насыщенные входные данные одновременно.»

— John Medina, молекулярный биолог, автор «Brain Rules»

Парадокс: кто считает себя лучшим — тот худший

В 2009 году команда Stanford протестировала 262 студента. Разделили на «тяжёлых мультитаскеров» и «лёгких». Дали три теста: фильтрация информации, память, переключение между задачами.

Исследователи ожидали, что активные мультитаскеры покажут хоть какое-то преимущество. Хотя бы в переключении — они же постоянно это делают.

Результат: хуже по всем трём параметрам.

23 минуты на возврат

Gloria Mark из UC Irvine годами наблюдала за офисными работниками с секундомером.

Записывала каждое действие.

Средний работник переключается на другую задачу каждые 3 минуты.

А сколько нужно, чтобы вернуться к прерванной работе?

«82% прерванных задач возобновляются в тот же день. Но в среднем требуется 23 минуты и 15 секунд, чтобы вернуться к задаче.»

— Gloria Mark, профессор UC Irvine

Между прерыванием и возвратом человек успевает заняться ещё 2-3 другими делами.

Быстрее — но дороже

Ещё один парадокс из исследований Mark. Прерванные работники завершают задачи быстрее. Но платят за это стрессом, фрустрацией и ощущением постоянного давления.

«Когда людей постоянно прерывают, они вырабатывают режим ускоренной работы, чтобы компенсировать время, которое знают, что потеряют.»

— Gloria Mark

Цена переключений: до 40% времени

Исследователи из University of Michigan и FAA провели серию экспериментов с переключением задач. Каждое переключение занимает доли секунды. Но эти доли складываются.

«Даже кратковременные ментальные блоки от переключения между задачами могут стоить до 40% продуктивного времени.»

— David Meyer, профессор University of Michigan (цит. по APA)

Сорок процентов. Это 3+ часа из 8-часового дня.

Выводы

Мультизадачность — это не суперспособность. Это иллюзия продуктивности.

Мы не делаем больше — мы делаем хуже. Мы не экономим время — мы его сжигаем. Мы не развиваем навык — мы разрушаем способность к глубокому мышлению.

Единственный способ делать сложную работу хорошо — делать её по одной задаче за раз.

Важно защищать своё внимание. Это самый ценный ресурс, который есть.