К сожалению, мы так и не дождались в ходе визита А.Р. Дюкова в Минск публичного доклада с хвалами в адрес нового белорусского учебника истории, скорым разбором которого он прогревал своих подписчиков.
Александр Решидеович Дюков решил не оставлять такой след в информационном пространстве, но мы позднее и сами ознакомимся с очередным шедевром от белорусских историков.
Пока же обратим внимание на определённые элементы стратегии А.Р. Дюкова. Сам он, предусмотрительно, не обозначает явно своих взглядов, но позволяет себе размещать у себя в канале довольно чёткие мысли своих соратников, из которых можно формировать общую картину.
Вместо обзора учебника, во время нахождения в Минске Александр Решидеович выложил два сообщения от «Журналиста на всю голову», хотя, не исключено, что это текст самого Дюкова.
Вот первое сообщение:
«Друзья, сейчас я в Минске, в Национальной академии наук Беларуси, где проходит школа историко-публицистического мастерства, организованная белорусской стороной вместе с российским фондом «Историческая память» (это фонд А.Р. Дюкова – М.Ю).
Что важно?
Краеугольным камнем идеологии как России, так и Беларуси является память об общей Победе в Великой Отечественной войне. Так как для обоих наших государств Победа в Великой Отечественной являлась вопросом жизни и смерти. Не будь этой Победы, не было бы ни России, ни Беларуси (1).
Мы можем по-разному относиться к каким-то моментам современности, но вот фундамент наших государств – Победа СССР в Великой Отечественной является незыблемой общей аксиомой (2).
Россия и Беларусь – два союзных независимых государства с общим идеологическим фундаментом в виде общей Победы над нацизмом в 1945-м году.
И вот эту историческую память надо передавать молодому поколению, рассказывать студентам и школьникам о Великой Отечественной, о том, за что сражались наши народы (3). И главное – против чего. Против нацистской истребительной политики, которую планировали реализовать (и реализовывали на оккупированных территориях России и Беларуси (4)) нацисты, если бы наши народы (5) их не остановили ценой массового героизма»
«Напомню, я сейчас в Минске, где в Национальной академии наук Беларуси проходит школа историко-публицистического мастерства, организованная белорусской стороной вместе с российским фондом «Историческая память».
Обсуждаются и острые вопросы: так, например, прозвучал вопрос о праве народов на самоопределение. Сложнейшая тема, отмечу, международного права.
Дам свой ответ на этот вопрос:
Народы действительно имеют право на самоопределение, но чётко в существующих правовых рамках.
То есть принцип самоопределения народов не должен нарушать такие базовые правовые рамки, как территориальная целостность и суверенитет.
Когда же этот принцип реально реализуется? Реализуется. Мы как раз видим в случае обретения независимости Беларусью в 1991-м году. При чём Беларусь реализовала этот принцип в правовых рамках и не в ущерб другим народам и соседним государствам (6)»
Итак, что же кроется за словами о Великой Отечественной и «праве наций на самоопределение» на канале А.Р. Дюкова?
Дюков и его белорусские партнёры прибегают к базовому способу конструирования наций – через культурную травму. Для этого они используют Великую Отечественную войну, но не в контексте Победы Советского народа, а через тезис об отправной точке в виде Победы СССР для конструирования «России и Беларуси» (1). Как правильно отмечает Игорь Шишкин, СССР был формой российской государственности, а слова на канале Дюкова формируют альтернативную историю, где Победа СССР над фашизмом формирует «Россию и Беларусь» (2).
Далее (3, 5) становится понятно отсутствие термина «Советский народ», так как автор текста выводит тезис о том, что «сражались наши народы», чем наносит удар по Советской идентичности, продвигая тему национализмов и открывая двери для развития не продвигаемой властями концепции «Геноцида Советского народа», а выгодной Западу концепции «Геноцида народов» в ходе Великой Отечественной, что создаёт почву для развития национализма и сепаратизма.
Такой шаг оправдывает далее исследования белорусского института социологии при Академии наук, в соответствии с которым Белоруссия представляется как «страна-победитель» фашизма, чем постепенно затирается значение СССР. Эту концепцию дополняет построенный в Минске в годы активной работы «сетки Макея» Музей истории Великой Отечественной, где война представляется в формате 1941-1944, то есть как оккупация «оккупация территории Беларуси» (4).
Это повествование идёт в полном соответствии с продвигаемой белорусским профессором И.А. Марзалюком линии о «борьбе беларусов за свою страну» в годы Великой Отечественной, а не сражение Советского народа за СССР, что даёт почву для раздумий о совместной системной деятельности, тема которой затрагивалась ранее.
Шестой пункт является концентрацией антисоветизма. Он легитимирует некое право наций на самоопределение, по отношению к диверсионной вражеской работе, приведшей к уничтожению СССР. При том, что никакие белорусские или российские нации не самоопределялись, так как на референдуме о сохранении СССР Советские граждане, проживавшие на территориях БССР и РСФСР, проголосовали ЗА сохранение и в иных референдумах о выходе они участия не принимали. За счёт таких манипуляций происходит оправдание уничтожения СССР националистическими республиканскими элитами.
Таким образом, мы без сомнений можем сделать вывод о том, что представленная на канале А.Р. Дюкова концепция несёт абсолютно антисоветский характер. Из Советского периода берётся только Великая Отечественная, а всё остальное уничтожается и затирается различными способами. Деятельность эта направлена на безусловное искажение истории и оправдание современного развития различных национализмов.
Данный тезис подтверждается и отдельными элементами творчества Александра Решидеовича Дюкова, когда он подыгрывает опровергнутым А.С. Плавинским мифам белорусских националистов о якобы расстрелах НКВД в Куропатах, работает на уничтожение русского пантеона героев в лице Ленина, радуется в «День чекиста» ошибкам КГБ и делится (вместе с радующимися товарищами) новостями об устранении законодательных препятствий для осуществления антисоветской деятельности ().
На основании изложенного, А.Р. Дюков видится не как непредвзятый исследователя, стремящейся объективно рассматривать исторический процесс и строить надёжную основу государственности (именно так он себя позиционирует), а как «постоянно передёргивающий гражданин-антисоветчикЪ», коим званием А.Р. Дюкова нарёк Алексей Волынец.