❓ВОПРОС:
Lee, получается, что я могу выбрать любую ветку наблюдаемого «будущего», или это зависит от коллективной готовности? Например, одни внешние источники и люди твердят про возможность мировой войны. Ваши же источники вдохновляют на развитие, расширение своих возможностей, возможность Контакта с внеземным, переход человечества. Я вот хочу посмотреть второй вариант. Но не станет ли это игнорированием современных наблюдаемых проблем, которые могут привести к новым конфликтам?
❗️ОТВЕТ:
«Коллективная готовность» не более чем шум, к которому вы готовы прислушаться. То ли это ветер в проводах, то ли шум листвы, то ли шум дождя по крыше… Когда вы сфокусировались на одном звуке, остальные вы попросту не слышите. Именно так и происходит с коллективной реальностью. Ждать ничего не нужно – ветер так же будет гудеть в проводах, а дождь так же будет стучать по крыше. Но ваш фокус поведёт вас в ту сторону, что вы выбрали, остальные звуки исчезнут.
И далее будет так, что в вашем опыте останется ваш выбор и исчезнет то, что вы оставили без внимания.
При этом смысл игнорирования совсем в другом. Игнорирование – это когда от вас требуется действие, к которому вы себя уже привели, но вы уклоняетесь от одного действия по причине другого выбора. В негативном контексте – действие вообще не делается из-за страха ошибиться.
В контексте вашего вопроса получается так, что действием выступает внимание. На этой стадии вопрос в том, что вы готовы игнорировать в самом внимании - благо или страх? Выберете страх - проигнорируете благо? Или наоборот?
Из более высокой перспективы (откуда видна дуальность) – противоположные реальности существуют одновременно, но в разных Вселенных.
Соответственно, в этом смысл логики одновременности – менять Вселенные за счёт смены своей частоты. Частота страха не может существовать вместе с частотой блага. Это разные вселенные, разные коллективные шумы это отображают.