174 подписчика

Франшиза как прикрытие дробления: чем закончился спор на 200 млн рублей

8 января8 янв

1 мин

В последние годы дробление бизнеса всё чаще маскируют под «красивые» конструкции. Одна из самых популярных — франшиза. На бумаге выглядит легально, на практике — всё чаще разваливается в судах. Один из таких кейсов дошёл до Верховного суда летом 2025 года. Итог — жёсткий и показательный. Как выглядела схема Формально — сеть пекарен, десятки ИП и юрлиц, договоры франчайзинга. Фактически — один бизнес с единым управлением. Центральная компания: — сама находила и арендовала помещения, — делала ремонт, — закупала и обслуживала оборудование и кассы, — контролировала деньги, персонал и решения. «Франчайзи» оставалась роль вывески и формального собственника. Почему налоговая не поверила Суды смотрели не на договоры, а на реальную экономику. И там всё оказалось слишком очевидно: — паушальные взносы по договорам не платились и никого это не волновало; — аренда оборудования была дороже рыночной; — банковские операции велись с одного IP; — «франчайзи» — бывшие или действующие сотрудники гол

Франшиза всё чаще используется не как инструмент развития бизнеса, а как способ формально разделить деятельность на несколько компаний или ИП. На бумаге — независимые участники, на практике — один управляемый бизнес.

Один из таких случаев дошёл до Верховного суда в 2025 году и стал показательным.

В чём была суть конфликта

Сеть пекарен была оформлена как франшиза: десятки юридически самостоятельных субъектов, договоры, бренд.

Но фактически все ключевые решения принимались из одного центра — от аренды помещений и закупки оборудования до управления персоналом и финансами.

Суды оценивали не формальные договоры, а реальную экономическую картину.

Почему франшиза не сработала

В ходе проверки установили признаки единого бизнеса:

отсутствие реальных платежей по франчайзинговым договорам;
экономически необоснованные арендные условия;
общее управление и инфраструктура;
взаимосвязь участников с головной компанией.

Итог

Франшиза была признана формальной конструкцией, а бизнес — единым хозяйствующим субъектом.

Дробление квалифицировали как фиктивное, что привело к доначислениям и потерям примерно на 200 млн рублей.

Вывод

Франшиза сама по себе не защищает от налоговых рисков.

Если за внешне законной схемой скрывается единый бизнес, налоговые органы и суды будут исходить из реального содержания, а не из названий договоров.

Бизнес и финансы

1,13 млн интересуются