«Чтобы носить каблуки безопасно, нужно следить за своим весом и формой. Поэтому единицы сейчас могут себе это позволить. Для тебя, автор, привычнее оверсайз, угги и худи. И пахать, попутно рассыпая негатив».
Из комментариев под моей статьей об удобной обуви
Сейчас, когда я пишу этот пост, на часах шесть утра, за окном темень, гололёд и снежное месиво.
Сижу и думаю — это до какого же веса мне надо себя корректировать, чтобы безопасно гарцевать там на каблуках? Пять килограммов, как у кота?
Впрочем, оставим вес в покое. Мне другое интересно.
Почему наличие «правильного» веса вдруг противопоставляется необходимости работать?
Как будто всякая стройная женщина может прийти в министерство стройных дел и потребовать специального мужика, который будет обеспечивать её до конца её дней…
Философия «женщина — это то, на что я реагирую»
Сначала я думала, что это единичный случай.
Но нет — существуют мужчины, которые уверены: работа — для «неформатных» женщин. А вот «правильные» могут наслаждаться жизнью, не отягощая себя трудом.
«Красавицы могут работать. Но обычно у них либо свой бизнес, либо работа-хобби для выгула нарядов. А вот средненьким приходится сидеть в кадрах или бухгалтерии без перспектив».
«Кому труднее? Некрасивым или красивым девушкам? Ведь некрасивым приходится работать, как мужчины» — это тоже комментарии из сети.
Видимо, в глазах некоторых людей есть «женщины-женщины» — те самые, которые время от времени разоряют несчастных мужчин на медовик.
И есть «женщины-трудяжки». Они такие же, как мужчины, и пусть не выпендриваются.
Выходит, в сети и в жизни до сих пор живёт абсурдный стереотип, который делит женщин на два «сорта» — по внешности?
Давайте разберёмся, откуда он взялся и кому выгоден.
В чём подвох — и для красивых, и для всех остальных?
На первый взгляд кажется, что такие рассуждения оскорбительны только для женщин средней внешности. Потому что это у них жизнь не сахар.
Но это только на первый взгляд.
Проблема в том, что женщина в этих рассуждениях — не человек. Она либо украшение, либо рабочая единица.
Если она красивая — значит, её работа ненастоящая, декоративная, «для выгула платьев».
Если она много работает — значит, с красотой у неё что-то не сложилось, и труд стал заменой лёгкой жизни тарелочницы.
В этой системе нельзя быть и красивой, и профессионально успешной одновременно. Одно обязательно отменяет другое — как будто некоторые этого очень боятся.
Может быть потому, что красивой и самостоятельно обеспечивающей себя женщине какой попало мужчина совершенно не нужен?
Мне вот, например, нет нужды ориентироваться на мнение гражданина из первого комментария. Пусть сам ходит зимой без штанов! В изящных шлепанцах.
Последствия для женщин в обычной жизни
Они, увы, есть.
Я читала интервью руководителей, которые открыто заявляют: красоток на работу брать не надо.
Работать в полную силу эффектная женщина всё равно не будет — будет ждать спонсора.
Так что быть молодой и красивой предлагается разве что на «украшающих» низовых позициях. Пусть кофе приносит да глаз радует.
Самое забавное здесь — асимметрия.
Мужчинам никто не говорит, что они должны работать только если выглядят плохо. Никто не связывает их внешность с дисциплиной или моралью. Их работа — это просто работа. Их внешний вид — просто внешний вид.
Иногда кажется, что вся эта логика держится на одном простом желании — разложить женщин по удобным ящичкам, словно кукол.
Эта — для развлечений. Эта — для работы.
Только вот женщины давно уже выбирают сами.
Как вы думаете, что это вообще такое?
Проекция тех мужчин, которые с удовольствием бы не работали и жили за чужой счет, если бы имели такую возможность? Попытка обесценить? Или страх остаться без роли оценщика?