Найти в Дзене
Вязалушка

Почему обзор пряжи без личных впечатлений и сравнений - это просто копия этикетки, не сошлась во мнениях с читателями

Почувствовала я себя грузчиком из Рабкопа Серегой Бугаенко, когда села писать обзор на новую для себя пряжу.
Помните, знаменитый монолог Михаила Евдокимова "Баня"?
И знаете, почему такое со мной произошло? Этот ступор в голове? Почему не могу понять, как построить свой обзор? Сейчас расскажу.
Недавно написала статью "Как описать в отзыве пряжу так, чтобы читатель ее прочувствовал" (ссылка внизу).

Почувствовала я себя грузчиком из Рабкопа Серегой Бугаенко, когда села писать обзор на новую для себя пряжу.

Помните, знаменитый монолог Михаила Евдокимова "Баня"?

Г-рю, я не знаю че рассказывать, че рассказывать-то, я не знаю… Йе-ех. Не знаю даже че рассказывать-то? Че рассказывать? Все ясно. Че рассказывать? Ну не знаю даже, че рассказывать….

И знаете, почему такое со мной произошло? Этот ступор в голове? Почему не могу понять, как построить свой обзор? Сейчас расскажу.

Недавно написала статью "Как описать в отзыве пряжу так, чтобы читатель ее прочувствовал" (ссылка внизу). И вот в комментариях я таких люлей откликов получила, что, если честно, это стало для меня неожиданностью.

Всегда считала, что отзывы как раз и интересны тем, что человек попробовал пряжу и написал об этом через призму своего личного опыта и ощущений. Оказалось, для моих читателей это совсем не так. Оказывается, нужно лишь:

-2

Решили даже вот так написать, это уже похоже на явный глум. Комментатор прямо любуется своим остроумием:

-3

И вот, начитавшись этих мнений, сижу я перед чистой страницей, где хотела написать обзор на пряжу, чешу репу макушку. Не хуже, чем тот Серега:"...я не знаю че рассказывать, че рассказывать-то, я не знаю…"

-4

Поэтому вместо нового обзора получились у меня сегодня небольшие размышления о том, зачем нужны субъективные ощущения в отзывах о пряже.

Чтобы правильнее обозначить свою точку зрения, хочу сказать пару слов о том, как я понимаю обзоры пряжи и зачем они вообще нужны.

Конечно, я согласна с комментаторами в том, что у каждого свое восприятие, а главное в обзоре - это характеристики, метраж, палитра цветов...

Но знаете что? С одной стороны вы правы. Действительно, каждый чувствует по-разному. И "технические характеристики" - это база и основа.

Но с другой стороны... А что тогда вообще обзор?

Состав. Метраж. Количество цветов в палитре. Что можно связать. Номер инструмента. А, еще фото макро и при разном освещении. Все?

Судя по этим комментариям, все. Но это можно прочитать и посмотреть на этикетке или в описании товара на любом маркетплейсе. Зачем тогда обзоры от мастеров?

-5

А обзор нужен именно для того, чтобы рассказать то, чего нет на этикетке:

• Как ведет себя пряжа в работе - скользит или цепляется? 

• Как выглядит в изделии - держит четкий узор или размывает?

• Как ощущается в руках - приятно или раздражает?

• Как переносит стирку - садится, линяет, закатывается, пушится?

• Как полотно смотрится на теле - подчеркивает недостатки или скрывает, струится, "стоит колом", полнит?

Да много чего еще.

И это все - субъективно! Потому что опыт каждой мастерицы уникален.

-6

Представьте, что все обзоры будут только техническими:

"Пряжа хлопковая, 350м/100 грамм. Подойдет для вязания летних изделий как спицами, так и крючком. Можно стирать в машине. Сушить горизонтально. Можно гладить и отпаривать".

Выберете по такому описанию пряжу для летнего топа? Для детского пледа? Для ажурной шали?

А теперь представьте, мастер пишет:

"Вяжется легко и быстро, петли ложатся ровно. Ажур получается четкий, дырочки не затягиваются. В руках приятная - не сухая, как некоторые хлопки. После стирки стала еще мягче. В готовом изделии красиво драпируется, не стоит колом."

Чувствуете разницу? Но это же очевидная "субъективщина"🤷‍♀️ Ваше восприятие может оказаться (как и ваше изделие может получиться) совсем другим.

Но тем не менее, о пряже у вас имеется уже более полное представление.

-7

Да, каждый чувствует по-разному. И это естественно!

Кому-то пряжа покажется жестковатой, кому-то - в самый раз. Кто-то любит плотную вязку, кто-то - рыхлую.

Но именно поэтому нужно много разных мнений! Чтобы составить полную картину.

Если я напишу, что пряжа показалась мне жестковатой - это информация. Может, вам как раз нужна жесткая пряжа для чего-то. А может вы, наоборот, любите мягкие и пропустите эту.

Если десять человек напишут десять мнений, и они будут похожи - у вас будет выбор, на что ориентироваться.

А еще интереснее, если не похожи. Тоже прекрасная возможность купить, попробовать и составить собственное представление (у меня чаще так, противоречия пробуждают любопытство). Ну, или отказаться от покупки "противоречивой" пряжи и найти более "понятную и предсказуемую".

-8

Поэтому, когда я пишу "пряжа приятно скользит по спицам" - это не лирика. Это важная информация для тех, кто вяжет быстро или у кого проблемы с руками.

Когда говорю "в мотке мягкая, а на теле колючая" - это может сэкономить ваши деньги, время и нервы.

Когда делюсь "связала шапку и после первой стирки все отлично" - это опыт, которого нет в техописании.

Да, я часто пишу эмоционально. Все потому, что вязание для меня - это про эмоции!

Мы выбираем пряжу не только по характеристикам. Мы влюбляемся в цвет, в тактильные ощущения, в то, как она ложится в узор...

Если уберем эмоции, то останется сухой технический лист. Полезно, но скучно. И неполно.

Я люблю писать обзоры так, как сама хотела бы их читать. Сначала технические данные для тех, кому это важно. Потом личные впечатления - как ощущается, как вяжется, как ведет себя. Мои конкретные примеры использования - что связала, как получилось. Если есть опыт, то сравнение с похожими пряжами. Честные плюсы. Для меня. Честные минусы - что не понравилось или не подошло. Тоже для меня.

-9

Такой подход помогает составить более полное представление о пряже. И каждый может взять из обзора то, что ему важно.

Поэтому мои обзоры были и будут именно такими - с техническими данными и с личными впечатлениями. Потому что полноценный обзор - это и то, и другое.

А вы решите сами, что вам важнее - цифры на этикетке или живой опыт реального человека, который эту пряжу попробовал в деле.

А слов, как я и писала в той статье, чтобы более полно описывать пряжу, ее "индивидуальные" свойства и качества лично мне действительно не хватает.

Вот пример. Носочной пряжи сейчас десятки видов. Практически у всех этих видов схожий состав и метраж. Но все они такие разные и тактильно, и по внешнему виду полотна. Кто много вяжет из носочки, тот сейчас меня поймет. При всей своей одинаковости - Нако, Супервошка, Форза (к примеру) - они все разные.

-10

И как подобрать такие слова, сравнения, чтобы обозначить все нюансы - с этим у меня затык проблема. Шерстистая, гладкая, мягкая, пушистая, суховатая - вот почти весь арсенал слов🤷‍♀️

Теперь сам обзор пряжи...

Шучу. Обзор будет потом. И не один, надеюсь. А на сегодня высказалась😁

А как считаете вы? Вам личные впечатления в обзорах пряжи или достаточно технических характеристик?

Поделитесь опытом, бывало ли, что пряжа не оправдала ожиданий по описанию, но в работе удивила? Или наоборот?

Что для вас главное при выборе пряжи - цифры на этикетке или отзывы реальных мастериц? Читаете ли длинные подробные обзоры или листаете сразу к характеристикам?

Мой Телеграм канал:

Вязалушка/дневник онлайн

Вяжите в удовольствие и не бойтесь делиться своими впечатлениями - ваш опыт может быть бесценным для других! 🧶 Ваша Светлана.

Обещанная ссылка:

Еще почитать: