Существует много доказательств неприемлемости в физике преобразований Лоренца, которые игнорируются последователями Эйнштейна и Лоренца, считающими вывод преобразований Лоренца математически строгим, а значит обоснованным. Многие из таких доказательств приведены в статьях и видео, размещённых на сайте efirfizika.ru, а также в книге [1], изданной на Алтае. В этой статье рассмотрим математическое доказательство лженаучности вывода преобразований Лоренца и ответим на вопрос, может ли математическая строгость служить гарантом адекватности математической модели физической реальности?
Суть вывода Лоренцем преобразований довольно проста. Предполагая изменения длин тел и времени в движущихся системах, Лоренц подставил в прямое и обратное преобразования Галилея
коэффициент γ
и поставил задачу вывода преобразований времени и выражения для коэффициента преобразований.
Отметим, что в обратном преобразовании (4) время записано со штрихом, поскольку умножение времени t в преобразовании (3) на коэффициент преобразований изменяет время в штрихованной системе отсчёта, что требует учёта в обратных преобразованиях.
Как видно, Лоренц ввёл коэффициент специфическим образом, умножив на него правые части и прямого, и обратного преобразования Галилея (1) и (2), вместо того чтобы в обратном преобразовании подставить величину, обратную коэффициенту γ:
Обратное преобразование (5) является действительно обратным прямому преобразованию (3), поскольку соответствует переходу из движущейся системы отсчёта обратно в покоящуюся. Но Лоренц не стал вводить обратный коэффициент, а потому преобразование (4), как и преобразование (3), стало соответствовать переходу из покоящейся системы в движущуюся (рис. 1). Это первая важная особенность вывода преобразований Лоренца: оба преобразования координат Лоренца, (3) и (4), проводятся из покоящейся системы в движущуюся, а потому считать их прямыми и обратными уже нет оснований.
Схема преобразований координат (рис. 1), основанная на обращении движения двух систем отсчёта, уже нелепа по своей физической сути, поскольку соответствует равноправному представлению движения поезда относительно вокзала и вокзала относительно поезда. Именно такая равноправность, следующая из отказа от эфира, составляет суть истинного принципа относительности Эйнштейна, на котором была построена специальная теория относительности.
Преобразования времени Лоренц вывел из преобразований координат методом подстановки
Такой метод привёл к тому, что время в движущейся системе оказалось зависящим от координат по оси абсцисс, что не имеет физического объяснения и абсурдно по своей физической сути: время относительного движения в движущейся системе зависит от координаты по оси абсцисс!
Для вывода выражения для коэффициента преобразований, который и определяет величину гипотетических изменений пространства и времени в движущейся системе, Лоренц рассмотрел движение двух световых сигналов, которые излучаются из начал координат двух систем отсчёта в момент их совмещения (рис. 2).
Далее в преобразованиях координат (3) и (4) Лоренц заменил координаты по оси абсцисс произведением скорости света и времени и получил равенства, связывающие координаты световых сигналов в двух системах отсчёта:
Дальше дело техники. Перемножив правые и левые части равенств (8) и (9), после сокращений Лоренц и получил выражение для коэффициента преобразований
определяющего изменения пространства и времени в движущейся инерциальной системе отсчёта (ИСО) по отношению к покоящейся ИСО. Так как коэффициент преобразований всегда больше единицы, в движущейся системе отсчёта должно иметь место увеличение координат и времени в γ-раз, тем большее, чем больше скорость относительного движения ИСО.
Заметим, что из выражения (10) следует ограничение на скорость относительного движения двух ИСО, равное скорости света, не имеющее физического обоснования. Нелепость такого ограничения легко доказуема. Для этого достаточно при выводе выражения (10) вместо световых сигналов рассмотреть движение черепах или трамваев и получить ограничение на скорость относительного движения, равное скорости черепах или трамваев.
Такова суть вывода преобразований Лоренца, принятого в современной физике. Можно, конечно, представить вывод преобразований Лоренца строго математически, что обычно и делается, но от этого суть самого вывода и вытекающих из него абсурдных следствий не изменится.
Абсурды преобразований Лоренца, перекочевавшие в специальную теорию относительности Эйнштейна, не волнуют их последователей, считающих преобразования Лоренца научным открытием [2, с. 39], а теорию Эйнштейна «величайшей научной теорией». Более того, математическая строгость вывода преобразований Лоренца полагается гарантом истинности той физической реальности, которая из них следует, хотя любому физику должно быть очевидно иное: из преобразований координат новые законы физики (зависимости течения времени и размеров тел от скорости движения) не выводятся. Поскольку физики, благодаря теории относительности, уже привыкли к физическим абсурдам, как новой реальности, и не принимают их за доказательство несостоятельности теории, рассмотрим математическое доказательство ложности преобразований Лоренца.
Для этого зададимся вопросом: «Что будет, если при выводе преобразований Лоренца в исходных преобразованиях Галилея прямое преобразование координат осуществлять при переходе из движущейся системы отсчёта в покоящуюся, а не из покоящейся в движущуюся?». Ничто не запрещает этого. Тогда прямым преобразованием Галилея будет равенство (2), а обратным ему – равенство (1). Умножив каждое из этих равенств на коэффициент преобразований γ, получим альтернативные преобразования Лоренца, прямое и обратное соответственно:
Так как на коэффициент умножены правые части обоих равенств, оба преобразования, (11) и (12), проводятся из движущейся системы отсчёта в покоящуюся (рис. 3), что противоположно схеме на рис. 1.
Дальше опять дело техники. «Запустив» по Лоренцу световые сигналы в двух системах отсчёта, преобразуем уравнения (11) и (12) в равенства, устанавливающие соотношения между координатами световых сигналов в двух системах, которые будут идентичны равенствам (8) и (9)
Перемножение правых и левых частей уравнений (13) и (14) после сокращений даст выражение для коэффициента преобразований (10). Практически всё, как у Лоренца, но с одним принципиальным отличием: поскольку преобразования (11) и (12) проводятся из движущейся системы в покоящуюся (рис. 3), следовательно, подстановка в них выражения (10) даёт увеличение координат и времени именно в покоящейся системе, а не в движущейся, как это имеет место в преобразованиях Лоренца! То есть альтернативный вариант вывода преобразований Лоренца даёт прямо противоположное физическое следствие. Ввиду полной идентичности с выводом Лоренца, он также может быть представлен математически строгим, что и определяет представленное доказательство ложности преобразований Лоренца именно математическим.
Забавно, если кто-то из математиков вспомнит про физику и заявит: «Как так, скорость изменяется у движущейся системы, а изменения времени и пространства, соответствующие скорости движения, происходят в покоящейся? Где логика?»
Возражение с физической точки зрения верное и, если не понимать сути преобразований координат, оно звучит как приговор альтернативному варианту преобразований Лоренца. Однако суть преобразований координат состоит в установлении соотношения между координатами объекта в двух системах отсчёта, а не в установлении происходящих изменений физических параметров в одной из систем. Поэтому увеличение координаты точки по оси абсцисс в покоящейся системе по отношению к координате этой точки в движущейся системе можно рассматривать, наоборот, как уменьшение координаты точки по оси абсцисс в движущейся системе, по отношению к координате этой точки в покоящейся системе. То есть альтернативные преобразования Лоренца можно рассматривать, как устанавливающие уменьшение времени и координат точек именно в движущейся системе.
При всём этом следует спросить у математиков: «А где логика в обратных преобразованиях Лоренца, в которых обращается движение двух ИСО и изменения времени и пространства происходят уже в нештрихованной ИСО, ставшей движущейся? Кто установит, какая из двух ИСО действительно (однозначно) движется, а какая покоится? А если даже кто-то и установит это (вопреки принципу относительности Эйнштейна), то, как он в этом случае может применить преобразования Лоренца, выведенные именно для прямого и обращённого движений двух ИСО? Обращение движения двух инерциальных систем отсчёта в преобразованиях Лоренца являет собой абсурд перехода от одной физической реальности к другой, прямо ей противоположной, когда изменения времени и длин тел происходят то в одной ИСО, то в другой без возможности установления того, какой из вариантов следует считать истинным.
Где логика и физика в том, что в преобразованиях Лоренца устанавливается физическая зависимость времени и пространства от скорости относительного движения двух ИСО, между которыми нет абсолютно никакой физической связи?
А где логика в том, что, отказавшись от абсолютного движения схемой преобразований с обращением движения ИСО, Лоренц определяет скорость одной ИСО относительно другой, принятой за неподвижную, коих может быть множество? За неподвижную можно принять любую из множества других ИСО, а потому скорость заданной ИСО может иметь множество значений и соответственно множество разных замедлений времени и изменений пространства в направлении своего движения. Выбор истинной скорости движения ИСО невозможен по причине исключения Лоренцем возможности установления абсолютного движения, а значит, все рассуждения о зависимости изменений времени и пространства от скорости движения являются безосновательными и неприемлемыми в физике. Всё это – азы физики, согласно которым введение Лоренцем коэффициента в преобразования Галилея является изначально антинаучным.
Таким образом, мы получили вывод альтернативного варианта преобразований Лоренца с противоположными физическими эффектами в движущейся системе, который также можно представить математически строгим, придав им, тем самым, наукообразие.
Где доказательство того, что правилен именно вариант преобразований, выведенный Лоренцем, если вывод альтернативного варианта преобразований ему полностью идентичен? – Такого доказательства нет. Да его никто и не ищет. Физики удовлетворились математическими манипуляциями Лоренца, а затем и Эйнштейна. Поскольку нет никаких критериев выбора правильного варианта, следовательно, преобразования Лоренца и выведенная из них специальная теория относительности Эйнштейна принципиально не могут служить научным обоснованием каких-либо изменений пространства и времени в движущейся системе, что определяет их ложность и неприемлемость в физике.
Как видно, декларируемая математическая строгость вывода преобразований Лоренца, придавая им наукообразие, не гарантирует их научную обоснованность и адекватность физической реальности. Наоборот, математическая строгость служит лженаучному представлению о физической реальности, в которой вокзал движется относительно поезда; в движущейся системе время и длины предметов изменяются, а единицы времени и длины остаются неизменными; часы показывают разное время в головной и хвостовой частях летящего космического корабля; скорость относительного движения двух ИСО не может превысить скорость света или скорость любого объекта, например, трамвая, в случае, если коэффициент преобразований Лоренца выводить из рассмотрения движения трамваев в двух ИСО, а не световых сигналов. Весь это физический абсурд, наряду с упомянутыми выше, следует из «математически строгих» преобразований Лоренца!
Математики – последователи Лоренца и Эйнштейна сначала должны доказать адекватность математических преобразований Лоренца физической реальности и основам физики, а потом уже давать их строгий математический вывод в учебниках. Но сделать это невозможно, а потому упор делается на математике, а не на физике, которая подгоняется под математику. Так «Математические начала натуральной философии» Ньютона превратились в «натуральную философию математики» Лоренца-Эйнштейна, подстраивающую физическую реальность под придуманные математические модели.
Удивительно, как физики не видят либо игнорируют очевидный псевдонаучный бред, следующий из преобразований Лоренца, и принимают построенную на нём теорию относительности Эйнштейна за «величайшую научную теорию».
Источники:
1. Авдеев Е. Н. Доказательства существования эфира и лженаучности специальной теории относительности. Барнаул, - 2025.
2. Типлер П. А., Ллуэллин Р. В. Современная физика: В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. – М.: Мир, 2007.
3. Сайт efirfizika.ru.