Недавно, буквально под самый Новый год, была у меня пациентка, которая начала лечение в одной клинике, но потом там не сложилось, она стала искать другого ортопеда и пришла к нам.
Ее пример настолько характерен и так часто встречается, что решил в назидание всем разобрать этот случай. Получилось настолько подробно, что пришлось поделить на целых две статьи, зато, надеюсь, вопросов после них не останется.
Хоть я и много писал уже про протезирование на имплантатах, но тут будет несколько другой угол зрения: со стороны пациента и того, как можно и нужно планировать свое лечение.
Скажу сразу, пациентка просто золотая с точки зрения того, что очень мотивирована на качественное лечение, доверяет (вернее, доверяла до некоторого времени) докторам и вообще приятная в общении женщина.
Обратилась в клинику, где ей без долгих рассуждений поставили четыре имплантата на нижнюю челюсть и шесть имплантатов на верхнюю. Если честно, то конкретно такой вариант у меня всегда вызывает кучу вопросов.
Дело в том, что имплантация по типу «Все-на-четырех» изначально нацелена на то, чтобы избавить пациента от дорогостоящей костной пластики в дистальных отделах челюсти. На нижней челюсти там часто оседает кость, т.к. моляры обычно удаляются достаточно рано и если человек ничего с этим не делал, а, хуже того, носил долгие годы съемные протезы, резорбция кости достигает такого уровня, когда установить имплантат уже практически некуда.
На верхней челюсти все еще сложнее, т.к. именно в заднем отделе челюсти чаще всего гайморова пазуха подходит к зубам так близко, что после удаления частенько даже ждать долго не нужно, кости там нет и не было изначально.
Поэтому если внизу ставят всего четыре имплантата, то часто вверху показаний к этому еще больше. Если же наверху есть кость для установки шести, а то и восьми имплантатов, то было бы логичнее сделать там мостовидные протезы, разделив дугу по трем сегментам. Это всегда проще, надежнее и если когда-то где-то по какой-то причине возникнет повреждение какого-то участка, то придется заменить только маленький мостик, а не всю челюсть сразу.
Однако хирурги почему-то ставят три зуба справа кучно в области премоляров и три слева, что сразу исключает возможность делить протезы на сегменты. В чем тогда смысл установки шести имплантатов, кроме как с коммерческой стороны вопроса, я не всегда понимаю.
Ну, да Бог с ними, с вариантами протезирования. Как говорится, сколько людей — столько мнений. Собери на одном консилиуме трех врачей, они поставят четыре разных диагноза и назначат восемь видов лечения, так что мое личное мнение — всего лишь мое мнение, не больше.
В данной же ситуации меня расстроил другой факт. Оказалось, что пациентке толком не озвучили цену протезирования, а у нее после имплантации остались сбережения, которых хватит на установку максимум двух временных протезов на эти десять имплантатов. На постоянные вообще не хватит, даже если сделать их не из диоксида циркония (почти вечного), а пластиковые, служащие в среднем три-пять лет.
При этом пациентка у нас пенсионерка и в ближайшее время богатое наследство ей не светит. Спрашивается, и что теперь с ней делать?! Теоретически, временные коронки из ПММА, о которых я недавно писал, считаются коронками длительного ношения и по срокам вполне сравнимы с акриловыми протезами. Казалось бы, зачем тогда менять шило на мыло, можно остановиться на времянках, если они проживут те же три года.
А дело в том, что при нефиксированном прикусе (когда пациент длительное время ходил без зубов вообще) угадать правильное положение нижней челюсти в пространстве с первого раза удается не всегда, даже если использовать все современные цифровые методы регистрации прикуса. Мы можем абсолютно четко выставить зубы по рекомендациям лучших гнатологов, а пациент поносит протезы месяц и говорит, что ему неудобно, т.к. он привык к совершенно другой высоте прикуса за эти месяцы, а то и годы.
Потому приходится делать времянки, дать пациенту с ними походить, убедиться в том, что ему все нравится, сустав работает как надо, жевать и говорить удобно, напряжения в мышцах нет, и только потом уже можно протезировать постоянными на найденной высоте.
Я уже молчу о том, что у временных протезов есть куча других функций, таких как формирование «профиля прорезывания», отработка эстетики, проверка функции, чтобы было удобно и эффективно жевать, чтобы щеки и язык не прикусывались и т.д.
А что можно и нужно было делать с этой пациенткой изначально, чтобы избежать возникших теперь проблем, расскажу в следующей статье.
Мой Телеграм-канал здесь: https://t.me/docstomru