Сейчас, на рубеже старого и нового года особенно часто встречаю статьи и посты, в которых читатели делятся впечатлениями или просто сведениями о прочитанных в закончившемся году книгах. И это хорошо, считаю, даже если просто пересказываются аннотации и синопсисы, еще лучше, когда есть личное отношение и оценка. Но есть и персонажи с обостренным самомнением или ЧСВ, которые на голубом глазу пишут: рекомендую (или - не рекомендую). Не скажу. что они меня бесят, но вопрос возникает неизбежно: а ты кто такой, чтобы рекомендовать?
Да, может случайно такая рекомендация оказаться полезной (ведь даже стоящие часы-ходики дважды в сутки показывают правильное время), но вероятность такого явления ничтожна. Лично я практически никогда такие рекомендации всерьез не воспринимаю. Мог бы воспринять от человека, литературные вкусы которого близки моим, но это надо хорошо и давно этого человека знать и знать его, так сказать, "кредитную историю". В этом смысле очень хороший показатель есть на Фантлабе - коэффициент корреляции. Он учитывает совпадение оценок прочитанных книг у читателей. Но для достоверности число таких оценок должно выражаться в сотнях, а еще лучше в тысячах оцененных книг (у меня там 2339 оцененных книг). Не каждый читатель берет на себя труд поставить столько оценок, даже если много книг прочитал. И чтобы учитывать рекомендации, КК должен быть, по-моему, не меньше 0,7.
Но Фантлаб, как ясно, из названия, имеет дело только с книгами в жанре ФиФ, а это - очень небольшая часть всего книжного массива. Есть ли такое в литературе вообще, мне неизвестно.
Для справки: я НИКОГДА не рекомендую никаких книг (хотя такие просьбы и бывают иногда). Прочитанным книгам я ставлю оценки по 10-балльной шкале, по ним в какой-то мере можно судить о моем впечатлении от конкретной книги.