Отличная новость для всех ценителей стратегического гения! Пентагон, этот титан военной мысли, наконец-то дозрел до грандиозной идеи. Всего лишь через десять лет после того, как женщин официально допустили к службе в боевых подразделениях, в вашингтонских кабинетах родилась блестящая мысль: а проверить бы, насколько это, собственно, «эффективно»?
Пока женщины последнее десятилетие служили, ходили в походы, стреляли и вообще делали всё то, что делают солдаты, в светлых головах высшего руководства зрела стратегическая пауза. Внезапно, в 2026 году, их осенило: а вдруг это всё была ошибка? Вдруг мифы про амазонок — это всего лишь мифы, а на войне, как метко заметил один книжный министр, женщинам положена только роль «соблазнительной и сексуальной силы»?
Интригует не столько сама идея проверки, сколько её безупречное чувство времени. Обычные люди, дилетанты, думают, что эффективность меряется в бою, в ходе учений, по готовности подразделений. Фи, какой примитив! Настоящие стратеги понимают, что истинная эффективность познается спустя десятилетие методом научного тыка и под давлением «усиления риторики».
Логика Пентагона безупречна:
- Шаг 1 (2015 год): Под давлением общества открываем женщинам доступ ко всему. Провозглашаем прогресс.
- Шаг 2 (10 лет): Тихо ждём. Пусть послужат, привыкнут, докажут что-то на деле. Собираем данные? Нет, не слышали.
- Шаг 3 (2026 год): Назначаем министром обороны человека, который публично заявляет, что женщин на войне быть не должно. Ждём ещё пару месяцев.
- Шаг 4 (Тот же 2026 год): Поручаем неправительственному институту срочно выяснить, а не зря ли мы, собственно, эти десять лет делали вид, что всё нормально? Особый шик — использовать формулировку «эффективность» в кавычках, как будто это какое-то мифическое понятие, вроде эльфов или объективной реальности.
И вот здесь мы подходим к самому сочному противоречию. С одной трибуны они говорят: «Вес рюкзака или человека все равно, мужчина ты или женщина. Стандарты будут элитными, единообразными и гендерно нейтральными». Звучит сурово и по-военному справедливо. Браво!
«Наши стандарты для боевых подразделений будут элитными, единообразными и гендерно нейтральными, потому что весу рюкзака или человека все равно, мужчина ты или женщина. Под руководством министра Хегсета Министерство войны не пойдет на компромисс со стандартами ради выполнения квот или идеологической программы — это здравый смысл», — сказал пресс-секретарь Пентагона Кингсли.
Но с другой трибуны, из той же организации, тут же спрашивают: «А эффективны ли женщины в бою?» Возникает дикий когнитивный диссонанс. Если стандарты ЕДИНЫ для всех, и их все выполняют, то какой, простите, ещё «эффективности» вы ищете? Разве что «эффективности» самого решения, принятого десять лет назад. Но проверять его сейчас — это как через десять лет езды на новой модели автомобиля вдруг озадачиться: «А эффективно ли вообще это изобретение — колесо? Может, вернуться к волокушам?»
Дорогие читатели Дзена, наблюдайте за этим цирком с медведями и делайте выводы. Пока одни десятилетиями корпят над тактикой, стратегией и реальным усилением армии, другие могут потратить десять лет на то, чтобы с глубокомысленным видом поставить под сомнение собственные же решения, принятые под давлением моды. А потом ещё и проверять их с видом первооткрывателя, пытающегося доказать, что Земля, возможно, всё-таки плоская.
Главный урок прост: никогда не принимай решение, если через десять лет можешь с тем же успехом назначить комиссию по его изучению. Это и есть высшая форма военного искусства по-американски — искусство административной симуляции. А женщины в армии? Они, как и мужчины, давно уже стали заложниками этого увлекательного спектакля под названием «политическая целесообразность».
******
Майор Оз
Надеюсь, этот студент из братства не планирует снимать женщин с боевых вертолетов. Данные AL показывают, что они превосходят мужчин в этой роли.
Армандо Мунгия
Пожалуйста, поделитесь своим мнением относительно судьбы женщины-пилота, сбитой на вражеской территории, потенциала уклонения от преследования и пропагандистских возможностей в случае захвата.
Майор Оз
С моей точки зрения, никакой разницы, за исключением реакции тех, кто руководствуется чувствами, а не разумом и логикой.