Представьте, что у вас есть обычная фотография из соцсетей. Не интимная. Просто лицо, просто человек. И вдруг кто-то берёт её, нажимает пару кнопок — и получает сексуализированную подделку, которую можно разослать знакомым, выложить в общий доступ, использовать для шантажа или “просто поржать”.
Это уже не фантастика и не “страшилка для родителей”. На этой неделе вокруг Grok — ИИ, встроенного в X — разгорелся международный скандал именно из-за таких сценариев: речь шла о генерации неконсенсуальных сексуализированных изображений, включая случаи с несовершеннолетними, и о том, что это разлеталось по платформе.
И вот тут начинается настоящая политика. Потому что спор не про “плохие картинки”. Спор про правила власти: кто в интернете взрослый, кто отвечает и где граница между свободой и безопасностью.
В зале суда — три “подсудимых”
В таких историях обычно пытаются найти одного виноватого. Но реальность устроена так, что виновных всегда минимум трое.
Подсудимый №1: пользователь.
Аргумент простой: “Это же человек просил сделать гадость — он и виноват”. Да, это правда. И во многих странах создание/распространение неконсенсуальных интимных изображений — уголовно наказуемая история. Но есть нюанс: интернет устроен так, что пользователь может быть анонимным, из другой юрисдикции и исчезнуть быстрее, чем вы успеете пожаловаться.
Подсудимый №2: платформа.
Тут звучит другой аргумент: “Если ты встроил инструмент внутрь соцсети и дал ему “возможность” делать вред — ты не просто “почтовый ящик”, ты участник процесса”. Поэтому Великобритания через Ofcom “срочно контактировала” с X и xAI, а в ЕС прозвучали слова, что подобное — незаконно и требует реакции.
Подсудимый №3: государство (и регулятор).
И тут начинается самое спорное. Когда регулятор приходит к платформе, часть аудитории слышит: “цензура” и “закручивают гайки”. Другая часть слышит: “наконец-то кто-то защищает людей”. Европейская логика сейчас такая: правила уже есть — например, Digital Services Act в ЕС — и их надо применять к большим платформам, если те не справляются с незаконным контентом и рисками.
Получается треугольник: пользователь делает зло, платформа даёт ему рычаг и охват, государство пытается поставить ограничители — и почти в любой точке этого треугольника можно перегнуть.
Почему это взрывает комментарии
Потому что люди спорят на самом деле о разных вещах, хотя используют одни и те же слова.
Лагерь “это свобода, не трогайте платформы”.
Они боятся, что под лозунгом безопасности власти получат кнопку “отключать неудобное” и давить на платформы политически. И это не паранойя: история интернета знает примеры, когда “защита” превращалась в контроль.
Лагерь “это безопасность, хватит ‘свободы’ за чужой счёт”.
Они говорят: когда речь о насилии и унижении (особенно в отношении детей), разговоры о “пусть рынок сам решит” звучат как отказ защищать слабых. А платформы без внешнего давления часто меняются только тогда, когда становится больно — репутационно или финансово.
И вот почему тема так мощно стреляет: это спор не про технологию, а про границы допустимого и про то, кто обладает правом принуждения.
Главное, что люди пропускают
Почти все обсуждают “Маск vs Европа”, “цензура vs свобода”, “штрафы vs инновации”.
Но для обычного человека главный вопрос другой: как мне жить в мире, где любая моя фотка может стать оружием?
И здесь полезно честно сказать две вещи.
Факт: полностью “запретить технологию” не получится — генеративные инструменты доступны не только в одной соцсети.
Наблюдение: но можно сделать так, чтобы за зло было дорого: быстро удалять, блокировать распространение, давать понятный путь жалоб, реально реагировать на незаконное.
Финал без морали
Скандал вокруг Grok/X — это момент, когда мир догоняет простую мысль: ИИ стал не “игрушкой”, а инфраструктурой, встроенной в соцсети. А инфраструктура всегда превращается в политику, потому что влияет на безопасность миллионов людей.
Вопрос, который останется с нами надолго, звучит так: кто несёт ответственность за вред — тот, кто нажал кнопку, тот, кто построил кнопку, или тот, кто обязан защищать людей от кнопки?