Читаю новость об индексации маткапитала на 6,8% и ловлю себя на противоречивых чувствах. С одной стороны, формально всё правильно: программа работает, сумма растёт, бюджетные расходы увеличиваются. С другой — нарастает какое-то чувство усталости от этих цифр. Давайте разберём, что на самом деле стоит за очередным «запланированным» повышением.
Индексация на 6,8%: это много или мало? Считаем реальную покупательную способность
Цифра 6,8% выглядит солидно. Но давайте спросим себя: а что дорожает быстрее? Правильно — то, на что эти деньги обычно тратят. Жильё и образование.
- Ипотека. Средняя ставка хоть и снижается, но стоимость квадратного метра в перспективных локациях растёт опережающими темпами. Первоначальный взнос, который можно покрыть маткапиталом, со временем покрывает всё меньший процент от стоимости квартиры.
- Строительство и ремонт. Стоимость материалов и работ давно обгоняет официальную инфляцию.
- Образование. Год обучения в хорошем вузе или серьёзной секции может съесть весь капитал за пару лет.
Получается, что ежегодная индексация чаще всего не догоняет рост цен на целевые товары и услуги. Она не увеличивает возможности семьи, а лишь отчасти сохраняет их от полного обесценивания. Это не рост благосостояния, а борьба за его сохранение.
Бюджет в 567 миллиардов: куда уходят гигантские деньги?
Огромная сумма в 567 миллиардов рублей на 1,7 миллиона семей — это, безусловно, свидетельство масштаба программы. Но здесь возникает другой, более острый вопрос.
Если деньги чаще всего идут на жильё (а чаще всего так и есть), то по сути государство:
- Даёт семье целевой сертификат.
- Семья несёт его на рынок недвижимости.
- Эти миллиарды, по цепочке, оседают в карманах застройщиков, риелторов и продавцов вторичного рынка.
Не получается ли, что маткапитал, при всех благих целях, стал мощнейшим инструментом поддержания цен на жильё? Он создаёт платёжеспособный спрос, который рынок тут же использует для корректировки стоимости вверх. В итоге семья вкладывает свои силы, нервы, часто кредитные средства, а итоговая финансовая нагрузка снижается не так существенно, как хотелось бы.
Главный парадокс маткапитала: помощь, которая не делает жизнь радикально легче
Программа существует уже много лет. Она стала привычной, почти рутинной. И в этой привычности — её главная слабость.
Маткапитал перестал быть решающим аргументом для рождения второго или третьего ребёнка. Он превратился в отложенный платёжный инструмент для решения уже назревших проблем: улучшения жилья или оплаты учёбы первого ребёнка.
Депутат говорит: «меры коснутся семей, которые не израсходовали средства». Но многие как раз и не расходуют их годами, потому что ждут, пока накопят свою часть, или ищут подходящий вариант на рынке, где их государственные деньги немедленно скушают растущие цены.
Что могло бы изменить ситуацию? Мысли не о реформе, а о дополнении
Я не предлагаю отменять программу. Для миллионов семей это важная, иногда единственная, возможность решить жилищный вопрос. Но, возможно, пора думать о гибкости.
Что если, например, частично разрешить использовать средства на:
- Оплату ипотечных процентов на всём сроке кредита, а не только на первоначальном взносе?
- Приобретение автомобиля (семейного минивэна, например) для семей в малых городах и сёлах, где с мобильностью всё сложно?
- Оплату медицинских услуг для детей, не входящих в базовую страховку?
Жёсткая целевость защищает от нецелевого использования, но и лишает программу той самой жизненной гибкости, которой так не хватает молодым родителям.
Итог моих размышлений: Индексация на 6,8% — это хорошо. Но это технократическое действие, которое уже мало кого радует. Оно воспринимается как данность. Настоящим прорывом стала бы не индексация суммы, а индексация возможностей — расширение сфер, где эти деньги можно применить с пользой для реальной, повседневной жизни семьи с детьми.
Пока же маткапитал остаётся большим, но несколько абстрактным кошельком, до которого нужно ещё суметь дотянуться в мире, где цены растут быстрее, чем прописанные законом проценты.