В рамках предыдущей статьи https://dzen.ru/a/aVuqOMPkRSDCEUoK - стало понятно, что идеологически Зелёная политика весьма конкурентная философия в целом, однако планомерная работа по демонизации таких партий дала свои плоды. Демонизация экологов, зоозащитников, аморфность нынешних российских зелёных партий и пропаганда ужасности партий зарубежных. С чего мы это взяли? Да из комментариев и реакций, которые посыпались на предыдущую статью, где мы поясняли, что зелёная политика - это не только экология окружающей среды, но и экология человека, поэтому наше мнение, что государство обязано вкладываться, финансировать образование и медицину, так как это долгосрочные выгодные инвестиции в человеческий ресурс, увеличение его качества. А так как именно люди являются одной их основных движущих сил экономики, то качественный человеческий ресурс - залог экономического роста. Однако, почему-то комментаторы решили не обсуждать конкретную тему статьи, а, видимо, увидев термин "Зелёная политика" и, вспомнив, что им вещали про это из телевизора, начали нам написывать про несостоятельность ветрогенерации и необходимости в АЭС, о чём, конечно тоже можно говорить, но в рамках другой статьи.
Ну не будем обижаться на ребят, так как всё же в официальной и профессиональной политической среде у нас не принято точно отвечать на поставленный вопрос, или вести дискуссию в рамках озвученной темы. Поэтому и от активно-комментирующих людей требовать этого не станем. Ну и продолжим, поднятую нами тему. Только на этот раз, хотелось бы подробнее остановиться на образовании.
Начнём с того, что нам непонятно почему образование часто рассматриваются политиками как "расходы", а не как "вложения". В отличие от строительства дорог или покупки оружия, отдача от образования не видна через год, но она определяет будущее нации на десятилетия вперед. Поэтому и финансирование образования — это не благотворительность, а прагматичный экономический выбор, который напрямую влияет на ВВП, конкурентоспособность и уровень жизни.
Предлагаем провести небольшое исследование, которое выявит корреляцию уровня образования и уровня экономического развития.
Для начал нужно ознакомиться с такими понятиями, как ОЭСР - Организация экономического сотрудничества и развития - это уникальная площадка для обмена опытом и выработки общих стандартов государственной политики. Организация работает над созданием более эффективной политики, направленной на улучшение качества жизни людей во всем мире. На базе этой организации работает международная программа Programme for International Student Assessment (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся). Россия была принята в эту организацию в 2007 году, а в 2022 - исключена. Поэтому рассмотрим рейтинг 2018 года.
- Китай - 591 - (Математика), 555 - (Чтение), 590 - (Естественные науки)
- Сингапур - 569, 549, 551
- Макао (Китай) - 558, 525, 544
- Гонконг (Китай) - 551, 524, 517
- Тайвань - 531, 503, 516
- Япония - 527, 504, 529
- Южная Корея - 526, 504, 519
- Эстония - 523, 511, 530
- Нидерланды - 519, 498, 503
- Канада - 512, 520, 506
- Польша - 512, 512, 511
- Финляндия - 507, 520, 522
- Швейцария - 515, 484, 495
- Ирландия - 500, 520, 496
- Швеция - 502, 506, 499
Россия: занимала места в районе 30-го по всем предметам. Баллы России были выше среднего мирового уровня, но ниже среднего по странам ОЭСР. Да, многие могут возмутиться и сказать, что Россия всегда занимает первые места на олимпиадах и это будет верно. Ведь в России сильна подготовка к олимпиадам по школьным предметам. Да, есть люди, которые любят воспринимать чьи-то личные достижения, как коллективные, однако PISA оценивает не знания отдельных "звезд", а средний уровень функциональной грамотности всех 15-летних школьников страны — их способность применять полученные знания в реальных жизненных ситуациях, анализировать информацию и решать нестандартные задачи.
Теперь посмотрим ВВП стран на душу населения. Почему берём именно этот показатель? Он отражает средний объем произведенных товаров и услуг, приходящийся на одного жителя страны. Проще говоря, он показывает, сколько денег в среднем мог бы получить каждый человек, если бы весь экономический массив был разделен поровну. Показатель позволяет сравнивать экономики больших и маленьких стран (например, США и Люксембурга), исключая искажения, связанные с общей численностью населения. Итак, на 2018 год по данным МВФ имеем:
- Люксембург - $116 830 (ВВП на душу населения (USD, номинал 2018))
- Швейцария - $83 716
- Макао (Китай) - $81 742
- Норвегия - $81 695
- Ирландия - $77 823
- Катар - $67 058
- Сингапур - $65 968
- США - $63 064
- Дания - $61 289
- Исландия - $60 551
- ...
- 48. Финляндия - $49 203
- 49. ...
- 63. Россия - $11 287
Как видим у этих рейтингов корреляция имеется и, не смотря на то, что Финляндия с её высоким рейтингом PISA на 48 месте, её ВВП на душу населения всё равно достаточно высокий. Более того, по прогнозу МВФ на 2025 год ВВП Финляндии вырастит до $56 084, что перекинет страну аж на 10 место. Справедливости ради надо отметить, что и ВВП России по сравнению с 2018 тоже вырастит до $14 260, но займет РФ в рейтинге только 71 место.
В чём же секрет успешной системы образования? На эту тему однозначно нужны будет отдельная статья, так как там многое касается и самой программы образования, но кое-что общее у стран с высоким рейтингом всё же удалось выделить.
Например, что Финляндия, что Сингапур поддерживают высочайший статус профессии учителя. Финляндия отбирает лучших студентов для педагогики, требует степень магистра, предоставляет высокую автономию, платит зарплату выше средней. Сингапур платит учителям зарплаты на уровне частного сектора, инвестирует огромные средства в постоянное обучение учителей, имеет строгую систему аттестации. Обе страны гарантируют, что в класс приходят работать только высококвалифицированные, мотивированные (что очень важно) профессионалы. Как Володин отчитывает министра просвещения у нас видели многие, да только на этом всё и закончилось. Учитель получает на уровне низкоквалифицированного труда.
Следующий фактор - это расходы, а точнее инвестиции государства на образование. В 2023 году Россия выделила на образование 3,5% от своего ВВП. А вот Финляндия - 5,4%, США - 5,43%, Норвегия - 6,3%, Германия - 4,5%, Великобритания - 6%, Швеция - 7,6%...средний показатель по ОСЭР - 4,9%. Одного ли министра надо было отчитывать в думе, или министра финансов туда же? Ну и депутаты ведь были знакомы с проектом бюджета перед тем, как принять?