почему я был вынужден пересматривать его на следующий день
Я включал «Франкенштейна» 2025 года без особых ожиданий. Да, я знаком с оригинальным романом Мэри Шелли. Да, я знал, что это проект Гильермо дель Торо. Но по факту — это был просто «фильм на вечер» по рекомендации друзей.
И это была моя ошибка.
Потому что «Франкенштейн» — не тот фильм, который можно смотреть вполглаза. Его нельзя включить уставшим, после тяжёлого дня, ожидая привычного готического хоррора. Он требует внимания, внутренней тишины и готовности думать. В итоге я выключил его… и пересмотрел на следующий день — уже осознанно.
Фильм с двух сторон — и обе неудобные
Одна из главных удач фильма — двойная оптика.
С одной стороны — Виктор Франкенштейн. Человек, который не просто хотел победить смерть, а одержимо хотел доказать, что он может. Его путь — это путь гордыни, рационального безумия и постепенного саморазрушения.
С другой — Создание. И здесь дель Торо делает очень чёткий выбор.
Создание — не монстр. Но и не человек в привычном смысле. Это существо, преданное, отвергнутое, брошенное своим создателем и обществом.
Он не выбирал быть таким. Он просто вынужден жить — и жить в одиночестве.
Создание как жертва, а не как зло
Для меня позиция фильма абсолютно ясна: Создание — трагическая фигура, а не антагонист.
Один из самых сильных блоков фильма — линия, где он тайно живёт рядом с людьми, наблюдает за ними, учится, надеется. Это почти не хоррор, а чистая драма о желании быть принятым. И именно здесь фильм задаёт свои самые болезненные вопросы:
Если ты способен чувствовать — разве ты чудовище? Если тебя отвергли — разве это твоя вина?
В этот момент сопереживание возникает не из жалости, а из узнавания.
Да, фильм перегружен — и это правда
Критики часто говорят о перегруженности — визуальной, эмоциональной, философской. И я с этим согласен.
Перегруженность здесь есть. Я почувствовал её физически: именно поэтому первый просмотр не сложился. Фильм требует внутреннего ритма, а не внешнего драйва.
Но важно другое: эта перегруженность работает на идею.
Это не пустая эстетика ради эстетики. Это попытка визуально и драматургически передать внутренний хаос — Виктора, Создания, самого мира.
А как же роман Мэри Шелли?
Нужно ли было экранизировать книгу «строчка в строчку»? На мой взгляд — нет.Роман Шелли — это фундамент. Фильм дель Торо — это разговор с ним.Да, есть отступления. Да, акценты смещены. Но это осознанный выбор: фильм не пересказывает книгу, а переосмысливает её для 2025 года, делая упор не на страх, а на вину, ответственность и принятие.
Финал, который бьёт тише — и потому сильнее
Финал здесь заслуживает отдельного разговора.
Фильм разделён на главы, и благодаря этому мы видим две точки зрения, не навязывая себе «правильную». Зрителю оставляют пространство для собственного вывода.
Последняя встреча Создателя и Создания — это не про победу или поражение. Это про:
- осознание,
- вину,
- попытку понять,
- и, наконец, принятие.
Не облегчение. Не катарсис в привычном смысле. А тихую, горькую точку.
Чем эта версия отличается от других «Франкенштейнов»
Если сравнивать с классическими экранизациями:
- это не хоррор в чистом виде;
- не готический аттракцион;
- и не история про «опасную науку».
Это медленная философская трагедия, ближе к артхаусу, чем к массовому кино. В этом её сила — и её же ограничение.
Кому я не рекомендую этот фильм
Я бы не стал советовать его тем, кто ищет:
- динамичный сюжет;
- лёгкий вечерний просмотр;
- простые эмоции.
Этот фильм тяжёлый. К нему нужно быть готовым.
Я бы назвал его художественным кино с коммерческой оболочкой, а не наоборот.
Итог
«Франкенштейн» 2025 — фильм, который не развлекает, а разговаривает. Иногда слишком долго. Иногда слишком тяжело. Но честно.
И если вы дадите ему шанс — он останется с вами дольше, чем обычный «фильм на вечер».