Выделяют два типа руководителей. Это стратег и технократ.
Технократ. Не строит планов с дальней перспективой, а предпочитает развивать бизнес мелкими шагами, опираясь на ключевые метрики и экспертизу. Он сторонник научного подхода. Стремиться все рассчитать, пересчитать, представить в цифрах. Делает фокус на системе, рабочих процессах. Считает, что если все процессы хорошо отлажены, значит, обязательно будет результат.
В случае неудачи пытается найти недоработку, изъян, где и в каком месте сработали не по инструкции. Сама же система, по его мнению, ошибочной, неэффективной быть не может;
Стратег. При планировании может забегать далеко вперед, ставить перед бизнесом амбициозные цели. Видит всю картину в целом и учитывает множество факторов, как, например: политические, социальные, экономические, конкурентные и т.п.
Если технократ фокусируется на отладке процесса, то у стратега работа основана на выявлении проблем и их решении.
В случае неудачи проверяет эффективность системы, если требуется – меняет ее.
Риски. Технократ может погрязнуть в рутине, и бизнес перестанет развиваться, а стратег в своих планах-мечтах рискует сильно оторваться от реальности.
Кем быть. Наверное, в нашем динамичном digital стратеги имеют больший шанс на успех, потому что обладают большей гибкостью.
Или лучше сочетать в себе лучшие качества двух этих типов. Не только уметь строить долговременные перспективные планы, как стратег, но и детально прорабатывать каждый шаг на пути их исполнения как технократ.
Учусь быть стратегом.
Каждый из нас может примерить эту классификацию на себе, задуматься, какой тип преобладает в нем. Я, как математик-программист, привык доверять цифрам, но с течением времени стал понимать, что не все в бизнесе поддается подсчету и не все можно выразить в числовом представлении. Так что учусь смотреть шире.
