В случае если суды не хотят оказывать содействие участнику спора в истребовании документов, они тем самым перекладывают на него негативные последствия отсутствия доказательств, которые он не мог получить самостоятельно, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
В рамках дела о банкротстве гражданина Сергея Долганова житель столицы Сергей Сергеев обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 5 676 315 рублей.
Заявитель пояснил, что должник не исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа. В подтверждении своих слов Сергеев представил указанные договоры, а также составленные Долгановым расписки о получении сумм займов и банковские квитанции о поступлении денежных средств.
Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность заявителем обстоятельств, подтверждающих наличие у него финансовой возможности передать заемные средства. Апелляционный суд и суд округа оставили это решение без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Сергеев обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Позиция ВС
В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, напоминает ВС.
Он уточняет, что одним из способов такого процессуального содействия является предусмотренный частью 4 статьи 66 АПК РФ механизм истребования судом доказательств по ходатайству стороны спора.
«Данный механизм подлежит применению, если участник спора обосновал невозможность самостоятельного получения доказательства, указал обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, и сообщил место его нахождения», — поясняет Верховный суд.
Сергеев обращал внимание судов на то, что деньги, переданные взаймы Долганову, он получил от продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка, непосредственной реализацией которых занималась его жена, поскольку сам Сергеев с 2014 по 2020 годы проходил добровольную военную службу в ДНР, указывает высшая инстанция.
Кроме того, в материалах дела имеется нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимости. Как пояснял заявитель, оплата по сделке поступила на счет супруги, которая затем передала ему денежные средства.
«В настоящее время брак расторгнут, бывшие супруги проживают раздельно, отношения не поддерживают, поэтому кредитор обратился к судам за содействием в получении соответствующих доказательств. Так, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции кредитор дважды (5 августа и 13 декабря 2024 г.) ходатайствовал об истребовании в Сбербанке сведений об операциях по расчетному счету его бывшей жены Сергеевой Л.А., подтверждающих поступление денежных средств от покупателя жилого дома и земельного участка и их последующее снятие наличными. Аналогичное ходатайство было заявлено Сергеевым С.А. и в суде апелляционной инстанции», — отмечает ВС.
Верховный суд подчеркивает, что, отклонив эти ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций нарушили положения части 4 статьи 66 АПК РФ.
С одной стороны, суды не усмотрели оснований для оказания стороне спора содействия, с другой стороны, возложили на эту же сторону негативные последствия отсутствия доказательств, которые она не могла получить самостоятельно, разъясняет высшая инстанция.
На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. (№ 305-ЭС25-8770)