Любой уважающий себя блог должен иметь рубрики. Ну мне так кажется. Поэтому сегодняшнее сообщение открывает рубрику «Забытые уголовные наказания».
И начну я эту рубрику с рассказа о полумифическом наказании, которое на страницах интернета определяется как рафанидоз или рафанидосиз (rhaphanidosis) – введение корня редьки в анус лицу, виновному в супружеской измене.
Почему полумифическое? По факту на данный момент нет свидетельств о реальном применении данного наказания, и упоминается оно в основном в произведениях литературного характера.
В первую очередь это касается комедии Аристофана «Облака», написанной в V веке до н.э. В споре между Правдой и Кривдой в рассуждениях о супружеских изменах состоялся такой диалог:
Кривда
… Если ж
Со мной пойдешь – играй, целуй, блуди, природе следуй!
Спокоен будь! Найдут тебя в постели, ты ответишь –
Что и ничуть не согрешил…
Правда
Когда ж ощиплют там его и сзади редьку вставят,
Питомец твой докажет чем, что он не толстозадый?
(пер. А. Пиотровского)
Еще одним широко известным произведением является послание древнеримского поэта Катулла к Аврелию (№15), в котором автор просит Аврелия присмотреть за одним молодым человеком, а если Аврелий позволит себе непотребное, то
Берегись, негодяй! Конец твой страшен!
Будут ноги распялены, и в дверцу
Прогуляются редьки и миноги!
(пер. А. Пиотровского, 1929)
На страницах интернета есть еще информация о том, что о данном наказании в своей работе «История растений» упоминал основоположник ботаники Теофрест Эресский, но, честно говоря, я не стал искать подтверждений этому факту.
Такая скудность исторических сведений о реальности данного наказания позволило некоторым исследователям утверждать, что рафанидоз – литературное преувеличение, а тот же Аристофан просто выдумал эту практику (Коэн, 1985). Однако значительное количество исследователей, включая российских, постоянно упоминают об этом наказании, в том числе и о том, что редька в некоторых случаях заменялась хреном (Тогоева, 2024)! Согласитесь, в таком ракурсе известная пословица заиграла прямо новыми красками и смыслами, но, если серьезно – было ли в реальности такое наказание или это все-таки вымысел некоторых древнегреческих и древнеримских авторов?
Рассуждая на эту тему необходимо помнить, что уголовное наказание в Древней Греции – это процедура со своей спецификой, которая отличалась большой частной составляющей. Застигнутый на месте прелюбодей был всецело во власти обманутого, который мог применить различную палитру наказаний: от штрафа до насильственной эпиляции интимных мест, от пыток до смертной казни (особенно в период действий Законов Драконта). Вполне вероятно, что при применении такого наказания как обривание интимных мест и натирание этих мест едкими овощами (редька, хрен и прочее) пострадавшая сторона могла зайти немного дальше и в итоге мог свершиться рафанидоз. Однако повсеместность такого наказания совершенно неочевидна, особенно с учетом того, что законодательство Древней Греции в те времена представляло собой набор правовых традиций, при этом в основном устного характера.
Что касается предметов, которыми наказывали провинившегося, то здесь необходимо учитывать два аспекта. Во-первых, особенности перевода, особенно литературного и особенно на русский язык. Так, в нескольких переводах Катулла на русский язык вместо редьки упоминаются «морковка» и «бревно шершавое» (Амелин, 2005, 2010), «редька и минога» (Пиотровский, 1929), а также «хрен и ерш» (Шервинский, 1986). Вместе с тем, некоторые иностранные исследователи уверены, что Катулл писал именно о «редисе и кефали», при этом тот, древнеримский редис (а Катулл все-таки древнеримский поэт) совсем не похож на аккуратный современный мелкий луковичный сорт и в те времена представлял собой весьма крупный корнеплод (Шон О'Брайхим, 2016). Во-вторых, очевидно, что не было никаких общих обязательных установлений – чем наказывать прелюбодея, поэтому, каждый полис мог иметь свою, если так можно выразиться, специфику, основанную в том числе и на сезонности продуктов.