Эта история началась с одной ленивой мысли в пятницу вечером:
«А что если вместо ещё одного бота для себя попробовать собрать ИИ‑помощника “под бизнес” и заодно проверить, готов ли кто‑то за это платить?».
К понедельнику у меня было три клиента и довольно честное понимание, где такие проекты окупаются, а где это очередная игрушка.
Пятница. Идея и первый тест на себе
В пятницу вечером я сделал то, что обычно мы советуем клиентам, но забываем делать сами:
сел и честно выписал, какие вопросы мне чаще всего задают в личке и в комментариях:
- «С чего начать с Python?»
- «Какой стек поставить на VPS?»
- «Чем ты реально пользуешься из нейросетей?»
Вместо того чтобы в сотый раз отвечать руками, я решил собрать маленького ИИ‑ассистента «как бы меня самого», который умеет:
- читать мои старые статьи;
- подглядывать в куски кода с GitHub;
- выдавать ответы в Телеграме.
Вечер ушёл на то, чтобы:
- собрать куски текстов в одну папку;
- накидать простой индекс (RAG) через готовую библиотеку;
- прикрутить к этому привычного чат‑бота на Python.
Когда бот ночью ответил мне «как будто я сам» — с теми же оборотами речи и любимыми примерами — стало понятно, что такую штуку можно попытаться продать не только себе.
Суббота. Первый «живой» бизнес
На следующий день я написал знакомому, у которого маленькая онлайн‑школа по языкам.
У него классическая боль:
куча одинаковых вопросов в директ и в чатах:
- «А если я пропущу урок?»
- «А можно оплатить частями?»
- «А где домашка за прошлую неделю?».
Мы позвонились в Zoom. Я не продавал ему «ИИ‑бота» и «RAG‑архитектуру»,
я задавал простые вопросы:
- от каких вопросов ты уже устал;
- какие ответы у тебя уже написаны;
- что из этого можно дать ассистенту, а что лучше оставить людям.
Через два часа у меня были:
- выгрузка FAQ из Notion;
- куски писем рассылки;
- шаблоны ответов администратора.
По вечеру собрал первую версию бота, который:
- отвечает на типовые вопросы по расписанию, оплате и платформе;
- аккуратно отправляет к живому человеку, если вопрос нестандартный.
Чек в первый день был чисто «символический» — чтобы клиент относился к этому как к услуге, а не к тесту.
Но уже к вечеру субботы у него стало меньше одинаковых «А можно завтра?» в личке.
Воскресенье. Ещё два клиента и неожиданный инсайт
Когда я выложил пару скринов в чат для владельцев небольших школ и курсов, оказалось, что таких людей с одинаковыми вопросами — десятки.
За воскресенье на разговоры и «первичный сбор боли» ушло больше времени, чем на код:
- одна студия дизайна с вопросами про сроки и правки;
- один небольшой маркетинговый агентство с вечно горящими брифами.
В обоих случаях ИИ‑ассистент получился по одному шаблону:
- берём их документы, FAQ, брифы;
- даём модели контекст;
- ограничиваем область вопросов;
- обязательно добавляем маршрут на живого человека.
Чеки были уже не символические:
каждый договорился на небольшую фикс‑сумму за настройку + ежемесячную оплату за поддержку и мелкие правки.
Главный инсайт выходных:
люди платят не за «вау, ИИ», а за то, чтобы не отвечать по сто раз на одно и то же.
Что сработало и что нет
Сработало:
- разговаривать с людьми по‑человечески, а не «продавать ИИ‑бота»;
- не обещать, что бот заменит живого администратора, а честно говорить, что он снимет 60–70% рутины;
- начинать с их текстов, а не с «универсальных» ответов.
Не сработало:
- универсальный скрипт «бот для любого бизнеса» — у каждого своя специфика;
- попытка сделать ИИ‑ассистента «слишком умным»;
- идея, что всё можно настроить за вечер (каждый клиент всё равно требует доработок).
Как повторить это на свои выходные
Если ты хочешь попробовать такой же эксперимент:
- Вспомни трёх людей/маленьких бизнесов, которым ты уже помогал советом.
- Спроси, какие вопросы они слышат каждый день и от чего уже устали.
- Забери их тексты (FAQ, письма, чек‑листы) и собери из них простую базу.
- Сделай бот‑обёртку на Python, который даёт ответы только из их материалов.
- Отдельно подумай, когда бот должен молчать и звать человека.
Первые выходные можно даже сделать по минимальной цене или за бартер — чтобы собрать живые кейсы и отзывы.