Государственная экспертиза может либо ускорить запуск стройки, либо надолго поставить проект на паузу. Какие требования сегодня наиболее критичны, где чаще всего возникают ошибки и что нужно сделать, чтобы пройти техэкспертизу без лишних задержек?
Прохождение государственной экспертизы — один из ключевых и наиболее чувствительных этапов любого строительного проекта. Ошибки в проектной документации, несостыковки между разделами, недоработки в исходных данных и даже особенности конкретного региона способны существенно продлить сроки и увеличить бюджет. О том, как сегодня работает экспертиза, какие «подводные камни» чаще всего встречаются и как их избежать, рассказывает директор по строительству и логистике Никита Нагоров.
— Сегодня экспертизу часто воспринимают как формальность или дополнительный барьер, который необходимо пройти. Но так ли это на самом деле? Какова роль государственной экспертизы в строительных проектах сегодня?
— Государственная экспертиза проектной документации сегодня играет ключевую роль. Она проверяет соответствие проектных решений действующим нормам и правилам, и является обязательной процедурой для большинства объектов капитального строительства — особенно промышленных зданий, инженерных систем и многоквартирных домов.
Ее основные задачи заключаются в следующем:
- Выявление и устранение ошибок, влияющих на надежность и эффективность объекта.
- Подтверждение соответствия проектных решений законодательным требованиям — экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, промышленной и радиационной безопасности и др.
- Проверка достоверности определения сметной стоимости строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ.
— На каких этапах проектирования закладываются «подводные камни», которые впоследствии тормозят прохождение экспертизы?
— Как правило, проблемные моменты возникают на ранних и средних этапах проектирования — именно тогда принимаются ключевые концептуальные и технические решения. Если на этом этапе не уделить достаточно внимания обоснованиям, расчетам и согласованию между разделами, то в дальнейшем проект может «рассыпаться» на замечаниях экспертов.
— Какие внутренние процедуры вы рекомендуете пройти заказчику до подачи документов, чтобы снизить риск возврата на доработку?
— Я всегда советую начинать с дублирующего расчета. Самые сложные и критически важные конструкции, теплотехнические и гидравлические решения должны быть перепроверены независимым специалистом или отдельным отделом — это сильно снижает вероятность скрытых ошибок. Далее важно убедиться, что все обоснования подготовлены корректно: к каждому нетиповому или сложному техническому решению должна быть приложена подробная пояснительная записка со ссылками на нормативы, чтобы у экспертов не возникало лишних вопросов.
Если позволяют сроки и бюджет, я рекомендую направить комплект документов на предварительную негосударственную экспертизу. Аккредитованная частная организация часто замечает системные неточности еще до подачи на госэкспертизу, и это экономит время всей команде. И, конечно, перед финальной отправкой стоит провести дополнительную проверку силами независимых инженеров или архитекторов. Свежий взгляд помогает увидеть то, что уже «замылилось», и в итоге существенно повышает шансы на успешное прохождение экспертизы с первого раза.
— Как на практике строится взаимодействие с государственными экспертными органами? Есть ли негласные правила общения?
— На практике все индивидуально и зависит от конкретного состава экспертов, объекта и региона. Универсальных негласных правил нет, но корректная, своевременная коммуникация в любом случае ускоряет процесс.
— Какие разделы проектной документации чаще всего вызывают замечания? Почему именно они?
— Замечания наиболее часто возникают в четырех основных блоках:
1. Архитектурные решения. Этот раздел вызывает большое количество вопросов из-за несостыковок с другими частями проекта и несоответствия требованиям нормативов. Например, эксперты нередко обращают внимание на расхождения в экспликациях и планах, отсутствие решений по МГН, нарушения норм эвакуации или несоответствие площадей заявленным ТЭП.
2. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Здесь замечания чаще всего связаны с расчетами и их соответствием инженерно-геологическим условиям участка. Среди типичных проблем — недостаточный объем расчетов, игнорирование данных инженерных изысканий, противоречия архитектурным решениям и неопределенность в выборе материалов.
3. Инженерные системы. Ошибки в этом блоке особо критичны, поскольку напрямую влияют на безопасность и функциональность объекта. На проверке часто выявляется несогласованность между инженерными системами, отсутствие или противоречивость схем подключения, неполные спецификации оборудования и неучтенные технические условия от ресурсоснабжающих организаций.
4. Сметная документация. Даже при формальной корректности смет возникают замечания, если расчеты не соответствуют проектным решениям или основаны на устаревших нормативных базах. Основные проблемы — несоответствие объемов работ чертежам, ошибки в применении коэффициентов, неправильная структура ССР и отсутствие пояснительной методики.
— С какими нестандартными требованиями вы сталкивались при экспертизе гидротехнических объектов? Как решали такие вопросы?
— Как правило, это уточняющие замечания и требования предоставить дополнительные расчеты или результаты обследований. Все вопросы удавалось закрыть путем включения запрашиваемой информации в проектную документацию.
— Насколько сроки экспертизы зависят от региона? Можно ли выделить «сложные» регионы?
— Да, зависимость очень заметная. На сроки влияет и загруженность экспертных органов, и региональные особенности нормативов, и даже градостроительная политика. Например, в Москве и Подмосковье процесс часто растягивается из-за огромного потока проектов и очень строгих столичных стандартов, включая требования к благоустройству и инженерным сетям. В Санкт-Петербурге ситуация осложняется исторической застройкой: почти любой проект так или иначе затрагивает объекты культурного наследия, а значит, добавляет обязательную и обычно долгую историко-культурную экспертизу.
Для северных регионов экспертиза имеет свою специфику — ЯНАО, ХМАО и другие территории Крайнего Севера требуют детального обоснования инженерных решений из-за вечной мерзлоты и особенностей прокладки сетей. В сейсмоактивных районах, например в Сочи или Владивостоке, эксперты особенно внимательно проверяют конструктив и геологию, потому что цена ошибки в расчетах там слишком высока. А в активно растущих регионах вроде Краснодарского края сроки увеличиваются из-за высокой загрузки экспертов и необходимости увязать новые решения с уже напряженной инфраструктурой.
— Можете привести пример проекта, где благодаря грамотной подготовке удалось сократить сроки экспертизы?
— Да, примером может служить объект в Воронежской области. Ускорить прохождение экспертизы помогли следующие мероприятия:
- Тщательная проверка исходно-разрешительной документации. Были выявлены неточности в ТУ на электроснабжение, что позволило своевременно скорректировать проект.
- Детальная проработка узлов раздела КР. Это позволило минимизировать вопросы экспертов.
- Использование BIM-моделирования. Оно обеспечило высокую степень согласованности всех разделов и исключило ряд коллизий.
- Система внутренних и внешних проверок, включая независимый аудит расчетов и нормативного соответствия.
— И напоследок: какие три ключевые ошибки заказчиков вы считаете наиболее критичными при подготовке к экспертизе? Как их избежать?
— Первая ошибка – недооценка важности взаимодействия с экспертами. Это, пожалуй, самая частая и самая опасная ошибка. Заказчики передают проект в экспертизу и просто ждут итогового вердикта, никак не участвуя в процессе. В результате возникают недопонимания, замечания трактуются неверно, сроки затягиваются. Чтобы избежать таких ситуаций, важно быть на связи: оперативно реагировать на замечания, участвовать в обсуждениях спорных моментов, объяснять логику принятых решений. А еще лучше — заранее проконсультироваться с экспертами еще до начала проектирования, чтобы понимать, на что в конкретном регионе или по конкретному объекту смотрят особенно строго.
Вторая важная ошибка – отсутствие внутренней проверки и контроля качества документации. Нередко проект отправляют на экспертизу «как есть», без предварительной ревизии. В итоге ошибки, которые можно было устранить заранее, всплывают уже в процессе рассмотрения, что автоматически увеличивает сроки. Здесь помогает простая, но дисциплинирующая практика: внутренний технический контроль, согласование всех изменений между участниками проекта и независимая проверка документации до подачи. Такой аудит почти всегда снижает количество замечаний и делает прохождение экспертизы заметно спокойнее.
Третья – некачественная предпроектная подготовка и недостаточное внимание к исходно-разрешительной документации. Это фундаментальная проблема. Если технические условия, ГПЗУ или результаты инженерных изысканий неполные, противоречивые или вообще устарели, проект буквально «сыпется» уже на первых этапах проверки. Ошибки в ИРД потом превращаются в переделку целых блоков проекта, что резко увеличивает сроки. Поэтому исходные данные нужно тщательно проверять, сверять с актуальными нормами, обновлять при необходимости и оценивать с точки зрения реальных условий площадки.
Экоторг М — производственно-инжиниринговая компания. Мы выполняем строительно-монтажные работы на нулевом цикле и в сфере гидротехнического строительства, проектируем и разрабатываем надёжные технические решения, сдаём в аренду спецтехнику с экипажем и шефмонтажом, а также поставляем строительные материалы.