Политолог Кирилл Лапшин объясняет, почему Михаил Делягин снова стал темой дня и как федеральная риторика влияет на решения и настроения в городах — от тарифов до бюджета.
Сегодня в рубрике мнений мы разбираем тему дня: Михаил Делягин снова в информационном топе. Его заявления и реакции на них разошлись по соцсетям, телеграм-каналам и комментариям — и это быстро превратилось в спор не столько о человеке, сколько о том, как вообще работает политическая повестка. Мы попросили политолога Кирилла Лапшина объяснить, что в таких всплесках реально меняет жизнь, а что остаётся на уровне символов и эмоций.
— Почему именно Делягин снова «тема дня»? У нас что, других политиков не осталось?
— Делягин — удобная фигура для медийной динамики: он говорит резче среднего, часто в экономических категориях, и его тезисы легко нарезаются на цитаты. Повестка сейчас устроена так, что «ясная эмоция» разлетается быстрее, чем сложный разбор. Плюс у него узнаваемый стиль — сочетание тревожных прогнозов и понятных виновников.
В повестку попадает не самый точный тезис, а самый пересказываемый.
— Но людям-то какая разница? Это же федеральный уровень, а мы — город.
— Разница есть, потому что федеральные слова становятся оправданием местных решений. Когда в эфире звучит «денег нет», «нужна мобилизация экономики», «виноваты монополии» — на местах это превращается в аргументы: почему подняли тариф, почему сократили программу благоустройства, почему заморозили ремонт школы. Даже если конкретно Делягин ничего про ваш двор не говорил.
— То есть это про «поднять шум» и сдвинуть рамку разговора?
— Да. Политик влияет не только законами. Он влияет тем, какие темы становятся допустимыми и «нормальными» для обсуждения. Сегодня это может быть борьба с ростом цен, завтра — поиск «спекулянтов», послезавтра — идея ручного контроля. Дальше эту рамку подхватывают чиновники и лояльные комментаторы: людям проще принять решение, если оно объяснено знакомой рамкой.
Риторика сверху часто становится инструкцией для объяснений снизу.
— Часто звучит: «Он говорит правду, пусть грубо». Это работает?
— Работает, потому что «правда» в политике — не фактчек, а ощущение совпадения с личным опытом. Если человек видит рост цен в магазине, ему близки любые слова про «плохую систему». Но дальше важен второй шаг: что предлагается делать. Если предлагается простое решение для сложной проблемы — это почти всегда популизм, даже если диагноз частично верный.
— А если смотреть практично: что горожанам проверять, когда видят очередную цитату Делягина?
— Три вещи. Первое: есть ли конкретный механизм, а не только обвинение. Второе: кто исполнитель — правительство, парламент, регион, муниципалитет. Третье: срок и цена решения. Например, «заморозить цены» звучит приятно, но без механизма это выливается в дефицит или серые схемы — и это почувствует город: по закупкам, по школьному питанию, по лекарствам.
Любая «простая кнопка» в экономике потом нажимается в вашем районе.
— У нас любят говорить: «Ну он же депутат, пусть давит». Давит ли это реально на решения?
— Иногда — да, но чаще это давление на публичный образ. В российской системе депутатская медийность чаще влияет на интерпретации, чем на бюджетные строки. Но эффект может быть косвенным: чиновники начинают перестраховываться, менять формулировки, ускорять или замораживать спорные решения, чтобы не стать героем очередного сюжета.
— Какой ваш прогноз: такие всплески вокруг Делягина — это надолго или «прошумит и забудут»?
— Всплески будут повторяться. Есть спрос на понятный язык про экономическую тревогу, и он никуда не делся. Но каждый следующий виток будет мериться не лайками, а последствиями: если люди увидят, что от громких слов не дешевеют услуги и не улучшается качество управления, доверие будет проседать. Тогда политика станет ещё более эмоциональной — и это плохая новость для городов, потому что эмоциональная политика редко дружит с долгими проектами.
Городская устойчивость начинается там, где заканчиваются политические «качели».
— Если одной фразой: как относиться к очередной «теме дня» про Делягина?
— Как к сигналу о настроении общества — и как к тесту на критическое мышление. Не спорить о личности, а разбирать тезис: кто может сделать, за какие деньги и с какими побочными эффектами. Это скучно, но это единственный способ не превращать городскую жизнь в заложника политических эмоций.