Найти в Дзене
Tehnichka.pro

Почему кажется, что прогресс графики в играх остановился

Современные игры выглядят отлично. Это факт. Но если сравнить AAA игру 2020 года и 2025-го, разница оказывается на удивление скромной. Мы покупаем все более мощные видеокарты, но вот того вау-эффекта, как при переходе с PS2 на PS3 или с PS3 на PS4, больше нет. Игры перестали удивлять нас новым уровнем реализма каждые несколько лет. Возникает ощущение, что прогресса никакого нет? Давайте разбираться почему это происходит и правда ли, что графика не развивается. Раньше скачки в графике были очень видимыми. Вместо спрайтов появилась 3D, угловатые модели сменились высокополигональными, на смену статичного освещения пришло динамическое. Короче говоря: все понятно и визуально очень сильно видно. Сегодня же улучшения стали не такими глобальными. Они ушли в микродетали: более реалистичная кожа , едва заметный микрорельеф поверхностей, мягкие контактные тени, разные тонкие настройки глобального освещения. Это реальный прогресс, но человеческий глаз плохо улавливает его без прямого сравнения.
Оглавление

Современные игры выглядят отлично. Это факт. Но если сравнить AAA игру 2020 года и 2025-го, разница оказывается на удивление скромной.

Мы покупаем все более мощные видеокарты, но вот того вау-эффекта, как при переходе с PS2 на PS3 или с PS3 на PS4, больше нет. Игры перестали удивлять нас новым уровнем реализма каждые несколько лет.

Возникает ощущение, что прогресса никакого нет? Давайте разбираться почему это происходит и правда ли, что графика не развивается.

Прогресс есть, но он незаметен глазу

Раньше скачки в графике были очень видимыми. Вместо спрайтов появилась 3D, угловатые модели сменились высокополигональными, на смену статичного освещения пришло динамическое. Короче говоря: все понятно и визуально очень сильно видно.

Сегодня же улучшения стали не такими глобальными. Они ушли в микродетали: более реалистичная кожа , едва заметный микрорельеф поверхностей, мягкие контактные тени, разные тонкие настройки глобального освещения. Это реальный прогресс, но человеческий глаз плохо улавливает его без прямого сравнения.

Революция больше не выгодна

А еще нужно понимать, что современная фотореалистичная графика стоит чудовищно дорого. Бюджеты AAA-игр измеряются сотнями миллионов долларов, а команды — тысячами специалистов. Каждый новый шаг к реализму требует лавинообразного роста ассетов, сложнейших анимаций и месяцев тестирования.

При этом визуальный прорыв не гарантирует никакого успеха. Игроки могут восхищаться картинкой, но покупают игры совсем за другое — за геймплей, мир, сюжет. Для издателей и инвесторов графическая революция превратилась в риск, который редко оправдывается.

В результате индустрия выбирает безопасность: проверенные движки (вспомним Bethesda, с их бессмертным движком, который всех уже достал), знакомые визуальные решения, стабильные пайплайны.

Вау-эффект уже не цель. Слишком дорого.

Стабильность важнее красоты

Современные игры страдают не от нехватки мощности. Главные враги сегодня — не разреение и не количество лучей, а шейдерный статтер, траверсальные фризы и провалы стриминга.

Даже самая технологичная в плане графики сцена портится, если игра дёргается при повороте камеры или зависает на секунду при входе в новую локацию. Поэтому разработчики всё чаще тратят ресурсы не на то, чтобы сделать картинку ещё сложнее, а на то, чтобы не допустить всех этих проблем.

Интересно, что в 2025 году Epic посвятила отдельные технические разборы исключительно проблеме шейдерных фризов в Unreal Engine 5. Узким местом стал не рендер, а пайплайн.

Сегодня восприятие графики — это формула: картинка × стабильность. И если второй множитель близок к нулю, впечатление обнуляется независимо от технологий.

Апскейл и ИИ — уже не костыль

Многие игроки воспринимают апскейлинг и генерацию кадров как обман: «нам дорисовывают кадры». Но техническая реальность такова, что без этих технологий следующий этап графики был бы невозможен.

Трассировка лучей уровня Path Tracing требует колоссальных вычислений. Рендерить такие сцены напрямую в высоком разрешении — неподъемная задача даже для топового железа. Нейросетевой апскейлинг и реконструкция изображения стали уже не временной мерой, а необходимостью.

Фотореализм разрушает цельность

Фотореализм беспощаден. Он требует одинаково высокого качества всего: лиц персонажей, его одежды, окружения, дальнего плана. Добиться этого невероятно сложно и дорого.

Поэтому современные игры часто выглядят не цельными, а неравномерными. Детализированное лицо может соседствовать с пластилиновой тканью, а великолепно освещенный интерьер — с плоским городом за окном. Такой диссонанс разрушает погружение сильнее, чем скромная, но цельная графика прошлых лет.

Когда-то ограничения заставляли художников искать свой особый стиль. Сегодня же возможность выжать максимум из одной сцены часто ломает визуальное единство. Именно поэтому стилизованные игры всё чаще воспринимаются приятнее, чем фотореалистичные.

Плохо это или хорошо, но факт в том, что мы больше не живем в эпоху регулярных визуальных революций. Мы живем в эпоху компромиссов.

А что вы думаете о графике в современных играх? Пишите в комментариях!

И не забывайте подписываться на наш канал, впереди еще много интересного!

-2

Сколько ядер нужно для игр

Как оптимизировать ноутбук для игр